Председательствующий по делу дело №

судья Клейнос С.А. номер дела в суде первой инстанции 2-181/2023

УИД 75RS0№-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

судей Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, прекращения права собственности на квартиру

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, ФИО3

на решение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <Дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (право собственности за ФИО3 зарегистрировано <Дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии номер регистрации 03:24:000000:42850-03/048/2022-2).

Признать недействительным договор дарения от <Дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (право собственности за ФИО2 зарегистрировано <Дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии номер регистрации 03:24:000000:42850-03/058/2022-4).

Применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ФИО2 на основании договора дарения от <Дата>, зарегистрированное <Дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии номер регистрации 03:24:000000:42850-03/058/2022-4.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. <Дата> им и бывшей супругой ФИО2 на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 148, <адрес>, по цене 1800000 руб. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО2 Впоследствии без получения устного или письменного согласия ФИО1 квартира по договору дарения была отчуждена дочери сторон ФИО3 <Дата> ФИО1 в Хилокский районный суд подан иск о разделе совместно нажитого имущества, а до этого, <Дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, на основании которого право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2 В ходе рассмотрения дела о разделе общего имущества супругов стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в том числе по спорной квартире. ФИО1 считает сделки дарения, совершенные между ФИО2 и ФИО3 недействительными. Ссылаясь на положения статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 253, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик обязан вернуть ему все полученное по недействительной сделке, с учетом уточненных требований просил признать сделку от <Дата>, номер государственной регистрации 03:24:000000:42850-03/048/2022-2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 148, <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 недействительной; признать сделку от <Дата>, номер государственной регистрации 03:24:000000:42850-03/058/2022-4, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 148, <адрес>, между ФИО3 и ФИО2 недействительной; прекратить право собственности на квартиру за ФИО2; признать по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 148, <адрес>, за ФИО2 и ФИО1 (л.д. 3, 14-15, 41).

Протокольным определением от <Дата> Управление Росреестра по <адрес> из числа ответчиков переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 47 оборот).

Определением суда от <Дата> со ссылкой на наличие в производстве Хилокского районного суда <адрес> возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям исковые требования ФИО1 в части признания по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 148, <адрес>, за ФИО2 и ФИО1, оставлены без рассмотрения (л.д. 58).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 60-62).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в период брака между ней и истцом была достигнута договоренность о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 148 <адрес>, приобретается для детей. Данный факт истцом был подтвержден в судебных заседаниях по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. В апреле 2022 года по общей договоренности с истцом между ней и дочерью сторон ФИО3 заключен договор дарения спорной квартиры. Ссылаясь на положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку факт дарения спорной квартиры дочери произошел в период брака, то квартира не может быть возвращена в состав общего имущества супругов, заявленного к разделу, по мотиву того, что истец отрицает факт достигнутого соглашения между супругами относительно отчуждения квартиры (л.д.77).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что спорная квартира была подарена ей родителями в период их брака по совместно принятому решению. Истец знал о проведенной сделке и не отрицал данный факт в судебном заседании по делу о разделе общего имущества супругов, однако в последующем его позиция по неустановленным причинам изменилась. Полагает выводы суда неверными, принятыми с нарушениями норм материального права (л.д. 82).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, так как доводы апелляционной жалобы о том, что он давал согласие на дарение квартиры являются несостоятельными, он имеет право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, так как она была приобретена в браке (л.д. 85).

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Управление Росреестра по <адрес> обращает внимание суда на то, что правильным в рамках настоящего дела является участие Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но не в качестве ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав новые доказательства, направленные на установление обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Вместе с тем, в отношении заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, действует специальная норма - пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской, подлежавшего применению при рассмотрении и разрешении настоящего дела в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации).

По данным ЕГРН по адресу: <адрес>, кв-л 148 В, <адрес> расположено жилое помещение – квартира с кадастровым номером 03:24:00000:42850, собственником которой в период с <Дата> по <Дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата> являлась ответчик ФИО2, в период с <Дата> по <Дата> на основании договора дарения от <Дата> - ответчик ФИО3, в период с <Дата> по настоящее время на основании договора дарения от <Дата> –ответчик ФИО2 (л.д. 19).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу судебной коллегии заверенной копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> (л.д. 117).

Согласно представленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу судебной коллегии в рамках реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости договора купли-продажи квартиры от <Дата> жилое помещение было приобретено ФИО2 на основании возмездной сделки в период брака с ФИО1

При изложенных обстоятельствах спорное жилое помещение подлежит отнесению к составу общего имущества.

Поскольку последующее отчуждение спорной квартиры на основании договора дарения от <Дата> осуществлялось ФИО2 в период брака с ФИО1, то для совершения этой сделки требовалось выполнение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в виде получения нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на заключения ФИО2 сделки по распоряжению имуществом.

Из представленных по запросу судебной коллегии материалов реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости следует и стороной ответчиков не оспаривается то обстоятельство, что при совершении сделки дарения квартиры от <Дата> нотариально удостоверенное согласие ФИО1 получено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылки апелляторов на осведомленность ФИО1 относительно того, что спорная квартира будет подарена ФИО3, и на его согласие на это дарение применительно к положениям статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Применительно к совместной собственности супругов иное установлено приведенным выше пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому (в редакции, действовавшей на момент спорных сделок) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, при этом отсутствие этого согласия является основанием для признания судом сделки недействительной по требованию супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт отчуждения в период брака одним из супругов недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, без оформления нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки, то районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для признания недействительными как первоначальной сделки дарения имущества от <Дата>, так и последующей сделки дарения от <Дата>.

В силу статуса пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве специальной нормы при разрешении настоящего спора не подлежат применению и положения пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, полагает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Совершенные в отношении спорной квартиры сделки дарения от ФИО2 в пользу ФИО3, а также дарения от ФИО3 в пользу ФИО2 признаны судом недействительными.

Следовательно, в силу приведенных выше положений закона ни одна из указанных сделок не породила правовых последствий в виде возникновения права собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 или ФИО3

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда указано только на применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2, которое по данным ЕГРН было зарегистрировано на основании договора дарения от <Дата>.

При этом в резолютивной части решения суда не имеется указания на то, что решение суда является также основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и в связи с признанием недействительной сделки дарения от <Дата>.

Применение последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО2 по сделке от <Дата> приведет к восстановлению сведений о праве собственности ФИО3 по сделке от <Дата>.

Принимая во внимание, что сделка дарения от <Дата> также признана недействительной, то в отношении данной сделки также подлежат применению последствия её недействительности: спорная квартира подлежит возращению в собственность ФИО2 с прекращением права собственности ФИО3 посредством внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части.

Решение суда дополнить указанием на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в связи с признанием недействительным договора дарения от <Дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.