УИД 77RS0006-02-2021-011558-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-41/23 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: адрес, с 08 июля 1977 года. Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения является адрес. 06 февраля 2018 года между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен договора социального найма жилого помещения № 5781-01-2018-1805116. 19.02.2020 ФИО1 обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги – приватизации жилого помещения, однако, в представлении государственной услуги ФИО1 было отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 36,30 кв.м., общей площадью 35,50 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. ФИО1 зарегистрирована на данной площади одна и занимает данную площадь на основании договора социального найма № 5781-01-2018-1805116, заключенного 06.02.2018. 15.01.2018 фио, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 19.09.2017, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, подан запрос (заявление) по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 07.02.2018 фио, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 15.07.2017, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио подан запрос (заявление) по вопросу предоставления государственной услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения. По состоянию на 13.03.2018 по данным информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты данные доверенности являются действующими. ДГИ адрес указывает, что при визуальном рассмотрении вышеуказанных доверенностей выявлено несоответствие в почерке и подписи ФИО1 в доверенностях соответственно, а также её подпись в доверенностях не соответствует подписи в паспорте гражданина РФ. 19.02.2020 фио, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 11.12.2019, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио подан запрос (заявление) по вопросу предоставления государственной услуги в отношении указанного жилого помещения. По данным запросам (заявлениям) Департаментом приняты отрицательные решения. В целях исключения мошеннических действий в отношении ФИО1 и воспрепятствования незаконному отчуждению имущества адрес Департаментом проведены комиссионные обследования жилого помещения. По результатам проверочных мероприятий факт проживания ФИО1 в жилом помещении не установлен, со слов соседей в жилом помещении проживала одинокая пожилая женщина, которая умерла более года назад. Актом осмотра жилого помещения адрес № 07/543/18 от 16.03.2018 установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представилось возможным. На звонки в дверь никто из соседних квартир не открыл. При визуальном осмотре дверь в жилое помещение установлена новая, имеются следы в дверной коробке строительной пены не срезанной, звонки отсутствуют. Актом проверки № 07/576/18 от 21.03.2018 установлено, на настойчивый стук в дверь никто не отозвался, дверь не открыли. Со слов соседей подтверждено, что на протяжении длительного времени в квартире №77 проживала одинокая пожилая женщина со скандальным характером, которая умерла более года назад. Доверенное лицо фио (т.8-901-716-97-02) на телефонные звонки представителей Департамента не отвечает. Контактный телефон ФИО1 (8-925-261-44-46), предоставленный фио, не обслуживается. Актом проверки № 07/565/18 от 19.03.2018 установлено, что со слов соседа из квартиры №78 ФИО1 давно не видел. Летом была установлена новая входная дверь. Со слов доверенного лица фио, ФИО1 проживает вне Москвы. Актом осмотра жилого помещения по запросу на предоставление государственной услуги адрес «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», поданному уполномоченным представителем от имени одиноко проживающего гражданина № 07/088/03/20 от 13.03.2020, представителем Департамента, 02.03.2020, 05.03.2020, 11.03.2020 по телефону <***>) с доверенным лицом фио даны разъяснения о встречи с ФИО1 с целью проведения беседы и подтверждения добровольного согласия на приватизацию жилого помещения. В ходе беседы фио сообщил, что ФИО1 проживает у родственников в адрес (точного адреса он не знает). 13.03.2020 в ходе осмотра в жилом помещении установлен факт проживания сторонних пользователей. С их слов ФИО1 проживает у родственников. Со слов жильцов квартиры № 70 ФИО1 не проживает на данной площади более трех лет, проживает где-то у родственников, адрес не знают. Из ответа УСЗН адрес следует, что ФИО1, ...паспортные данные, состояла на учете в Отделе социальной защиты населения адрес и являлась получателем социальных выплат, выплаты приостановлены с 01.12.2018 по решению экспертной комиссии Отдела в соответствии с п. 35 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268- ПП «О региональной социальной доплате к пенсии.» В территориальном центре социального обслуживания «Фили-Давыдково» на надомном социальном обслуживании не состоит и не состояла. Департамент указывает, что ФИО1 длительное время в квартире не проживает, в Департамент для заключения договора социального найма не обращалась, волю на заключение договора социального найма не выражала, поэтому указанный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным. Учитывая изложенные обстоятельства, ДГИ адрес просит суд признать недействительным договор социального найма от 06.02.2018 № 5781-01-2018-1805116, заключенный с ФИО1 в отношении спорного жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) исходя из смысла преамбулы ист. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 36,30 кв.м., общей площадью 35,50 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: адрес, с 08 июля 1977 года.

06 февраля 2018 года между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договора социального найма жилого помещения № 5781-01-2018-1805116.

15.01.2018 фио, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 19.09.2017, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, подан запрос (заявление) по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

07.02.2018 фио, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 15.07.2017, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио подан запрос (заявление) по вопросу предоставления государственной услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения.

19.02.2020 фио, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 11.12.2019, удостоверенной фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио подан запрос (заявление) по вопросу предоставления государственной услуги в отношении указанного жилого помещения. По данным запросам (заявлениям) Департаментом приняты отрицательные решения.

Как указал представитель ДГИ адрес, при визуальном рассмотрении вышеуказанных доверенностей выявлено несоответствие в почерке и подписи ФИО1 в доверенностях соответственно, а также её подпись в доверенностях не соответствует подписи в паспорте гражданина РФ.

В целях исключения мошеннических действий в отношении ФИО1 и воспрепятствования незаконному отчуждению имущества адрес Департаментом проведены комиссионные обследования жилого помещения.

По результатам проверочных мероприятий факт проживания ФИО1 в жилом помещении не установлен, со слов соседей в жилом помещении проживала одинокая пожилая женщина, которая умерла более года назад.

Актом осмотра жилого помещения адрес № 07/543/18 от 16.03.2018 установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представилось возможным. На звонки в дверь никто из соседних квартир не открыл. При визуальном осмотре дверь в жилое помещение установлена новая, имеются следы в дверной коробке строительной пены не срезанной, звонки отсутствуют.

Актом проверки № 07/576/18 от 21.03.2018 установлено, на настойчивый стук в дверь никто не отозвался, дверь не открыли. Со слов соседей подтверждено, что на протяжении длительного времени в квартире №77 проживала одинокая пожилая женщина со скандальным характером, которая умерла более года назад. Доверенное лицо фио (т.8-901-716-97-02) на телефонные звонки представителей Департамента не отвечает. Контактный телефон ФИО1 (8-925-261-44-46), предоставленный фио, не обслуживается.

Актом проверки № 07/565/18 от 19.03.2018 установлено, что со слов соседа из квартиры №78 ФИО1 давно не видел. Летом была установлена новая входная дверь. Со слов доверенного лица фио, ФИО1 проживает вне Москвы.

Актом осмотра жилого помещения по запросу на предоставление государственной услуги адрес «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», поданному уполномоченным представителем от имени одиноко проживающего гражданина № 07/088/03/20 от 13.03.2020, представителем Департамента, 02.03.2020, 05.03.2020, 11.03.2020 по телефону <***>) с доверенным лицом фио даны разъяснения о встречи с ФИО1 с целью проведения беседы и подтверждения добровольного согласия на приватизацию жилого помещения. В ходе беседы фио сообщил, что ФИО1 проживает у родственников в адрес (точного адреса он не знает).

13.03.2020 в ходе осмотра в жилом помещении установлен факт проживания сторонних пользователей. С их слов ФИО1 проживает у родственников. Со слов жильцов квартиры № 70 ФИО1 не проживает на данной площади более трех лет, проживает где-то у родственников, адрес не знают.

Из ответа УСЗН адрес следует, что ФИО1, ...паспортные данные, состояла на учете в Отделе социальной защиты населения адрес и являлась получателем социальных выплат, выплаты приостановлены с 01.12.2018 по решению экспертной комиссии Отдела в соответствии с п. 35 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268- ПП «О региональной социальной доплате к пенсии.» В территориальном центре социального обслуживания «Фили-Давыдково» на надомном социальном обслуживании не состоит и не состояла.

Согласно ответу на запрос, поступившему из Главного управления ЗАГС адрес, 25.07.1972 зарегистрирована запись акта о перемени имени № 61. Иных сведений не обнаружено.

Согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 18.05.2021 нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио удостоверена доверенность от имени ФИО1, ...паспортные данные, на фио и фио для совершения действий по приватизации квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес. Также представлена копия реестра № 77/256-н/77-2021-2-573 нотариальных действий.

Согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса адрес фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио, 19.09.2017 в реестре за № 9-2972, фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, была удостоверена доверенность от имени ФИО1, ...паспортные данные, лично явившейся в нотариальную контору нотариуса адрес фио по адресу: адрес. Также представлена копия из реестра № 9 для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, учитывая, что истец вселена в спорную квартиру на законных основаниях, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, а потому имеет право на приватизацию спорной квартиры.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, учитывая, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора социального найма, Департаментом не представлено.

Суд отмечает, что договор социального найма заключен между ДГИ адрес и ФИО1, то есть при личном присутствии ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности указанных обстоятельств, суд не усматривает.

Доводы Департамента о том, что ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает, не могут быть приняты в качестве доказательства, свидетельствующего о недействительности договора социального найма. С какими-либо требованиями к ФИО1 относительно нарушений условий договора социального найма, расторжении договора, предусмотренных главой IV Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» ДГИ адрес не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру № 77, расположенную по адресу: Москва, адрес, общей площадью 35,5 кв.м., в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения записей о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру № 77, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Смелянская