Дело № 12-246/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003331-17

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, просит его отменить, в виду недоказанности. В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель управлял транспортным средством и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Более того, заявитель неоднократно указывал, что не управлял транспортным средством и что за рулем транспортного средства была его супруга - ФИО3, которая не опрошена. Считает, что его вина не доказана. Просит отменить постановление.

ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении в суд не представил, поэтому судебное заседание проведено в его отсутствии.

Защитник ФИО1 – Усманов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, под его управлением, и автомобиля «Рено Аркана» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После ДТП, вышедший из-за водительского сидения ФИО1, ему пояснил, что у него нет полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно пункту 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут по адресу <адрес> <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством «Рено Аркана» с государственным регистрационным знаком №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, то есть нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился, данными видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, в соответствии с которым установлено, что непосредственно после ДТП из-за водительского места выходит ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, что именно ФИО1 управлял транспортным средством и который после ДТП заявил, что у него нет полиса обязательного страхования гражданской ответственности, достоверность которых не вызывает сомнений

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством и об отсутствии состава и события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: