№а-744/2022

УИД 61RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что у нее в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 30 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование. Земельный участок находится в зоне перспективного развития. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о мене своего земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, так как полагает возможным их освоение, в том числе с учетом реализации проектов строительства зданий и сооружений в соответствии с видом разрешенного использования. Для определения рыночной стоимости земельных участков, предполагаемых к обмену, ФИО3 обратилась в оценочную компанию ООО «Первая независимая экспертная компания», которая оценила рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 150 694 550 рублей 30 копеек. По заключению частного оценщика ФИО4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составит в размере 150 786 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от административного ответчика, в соответствии с которым ФИО3 отказано в заключении соглашения о мене по мотивам несоответствия стоимости указанных земельных участков. С таким решением ФИО3 согласиться не может, и считает, что мотивы, приведенные в оспариваемом решении основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемое решение фактически ставит под сомнение выводы независимых оценщиков, заключения которых были представлены в уполномоченный орган в качестве приложений, и не содержит указаний на какие-либо конкретные нарушения, допущенные специалистами при проведении оценки земельных участков. ФИО3 просит признать решение Комитета по управлению имуществом <адрес> об отказе в заключении соглашения о мене земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 850 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дошкольное, начальное и среднее общее образование на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 55 662 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, мотели, торгово-развлекательные комплексы и центры исх. №.15/175 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Истец просит обязать КУИ г. Батайска заключить с ней соглашение о мене земельных участков.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУИ г. Батайска по доверенности ФИО2 возражения по заявленным исковым требованиям в суд не направила, полагалась на усмотрение суда.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 850 кв.м., который отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес> установлено, что территориальная зона, в которой находится земельный участок истца с кадастровым номером №, находится в зоне перспективного развития, в том числе социальной сферы.

Также, из материалов дела усматривается, что на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55 662 кв.м., который относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, мотели, торгово-развлекательные комплексы и центры. В отношении данного земельного участка государственная собственность не разграничена, соответственно, он находится в распоряжении муниципального образования "<адрес>".

С целью заключения договора мены принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55 662 кв.м. ФИО3 обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком было принято решение, которым, как следует из ответа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в заключении договора мены вышеуказанных земельных участков, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.5 статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AF869FD6ECC8E632E84FDCF43CC7FF956657529BE95DB93B5349FE693A1DDCDE52C6A12F788038F21D4B21FC546D497BEA99F555A8jDL8P 39.22 ЗК РФ (цена обмениваемых участков является неравнозначной).

Согласно статье 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

На основании ст.39.22 Земельного Кодекса РФ различие видов разрешенного использования земельных участков не является препятствием для заключения договора мены таких земельных участков (п.3).

При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность, подлежат обязательной оценке для установления их рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.4).

При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи (п.5).

В случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд с согласия собственника такого земельного участка по договору мены ему может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику, у которого изымается земельный участок, возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок (п.6).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В целях определения рыночной стоимости обмениваемых земельных участков определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертиза, производство которой поручено Центру судебных экспертиз по <адрес>.

В соответствии с заключением судебного эксперта Центра судебных экспертиз по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет № рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 153.078.000 рублей.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости участков, расценивается судом как допустимое доказательство, поскольку оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Также, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории предназначен для размещения объектов социальной инфраструктуры.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решения административного ответчика №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что экспертным путем подтверждена равнозначность стоимости спорных земельных участков, в связи с чем, не было оснований для отказа ФИО3 в заключении договора мены рассматриваемых земельных участков. Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не приводились иные доводы к отказу в заключении с истцом соглашения о мене указанных земельных участков, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Признать решение Комитета по управлению имуществом <адрес> об отказе в заключении соглашения о мене земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 30 850 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дошкольное, начальное и среднее общее образование на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55 662 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, мотели, торгово-развлекательные комплексы и центры №.№ ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> заключить с ФИО3 <данные изъяты> соглашение о мене земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 30 850 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дошкольное, начальное и среднее общее образование на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55 662 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - офисы, конторы, организации различных форм собственности, гостиницы, мотели, торгово-развлекательные комплексы и центры №.№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.