Дело № 5-31/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000194-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Усть-Нера 12 июля 2023 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Оймяконский районный суд РС (Я) поступил материал в отношении гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив материал об административном правонарушении, судья считает данный материал подлежащим возвращению в ОМВД России по <адрес> по следующим основаниям.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлена альтернативная подведомственность дел этой категории судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными лицами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Поскольку данные дела становятся подведомственными судье по инициативе органа или должностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения меры наказания в виде административного ареста.

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу.

Как усматривается из определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности передача материала на рассмотрение судье не соответствуют предъявляемым законом требованиям. Из данного определения не представляется возможным установить причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье, и мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо вправе самостоятельно.

Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение судье.

С учетом суровости санкции, предусмотренной КоАП РФ за совершение административного правонарушения рассматриваемой категории, и сокращенных сроков рассмотрения таких дел, определения о передаче дела на рассмотрение судье по подведомственности должностным лицам необходимо подробно мотивировать.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить в материал об административном правонарушении его подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 и частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОМВД России по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>