К делу № 2-711/2023
УИД: 23RS0006-01-2022-010880-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 11.05.2020 г. между сторонами был заключен договор <...> на сумму 140 000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания (ДБО). Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 11.05.2020 г. электронной подписью. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro Социальная, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». В связи с просрочкой платежей мировым судьей 20.12.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 29.06.2022 г.
08.11.2022 г. должнику был направлено требование о погашении задолженности в размере 136356,04 руб. в срок до 08.12.2022 г., но требование не было исполнено.
По состоянию на 01.12.2022 г. ссудная задолженность составила 119 361,83 руб., задолженность по процентам – 17 403,28 руб.
Со ссылкой на ст. ст. 807-809 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в вышеуказанной сумме и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 935,30 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что между сторонами на основании заявления ФИО1 11.05.2020 г. был заключен кредитный договор <...>, который в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банк перечислил кредит в сумме 140 000 руб. на карту заемщика. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.
В связи с нарушением графика платежей в погашение кредита и образованием задолженности Банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о возврате задолженности по кредитному договору в размере 136 356,04 руб. не позднее 08.12.2022 г. (л.д.44), которое должником не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца по состоянию на 01.12.2022 г. ссудная задолженность составила 119 361,83 руб., задолженность по процентам – 17 403,28 руб.
Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 935,30 руб. складываются из размера госпошлины, уплаченной по заявлению о вынесении судебного приказа платежным поручением <...> от 15.11.2021 г. в размере 2119,90 руб. (л.д.45), и уплаченной платежным поручением <...> от 09.12.2022 г. в размере 1 815,40 руб. по настоящему иску (лд.10). С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 3 935,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от 11.05.2020 г. в размере 136 765 (ста тридцати шести тысяч семисот шестидесяти пяти),11 руб., включая ссудную задолженность в размере 119 361,83 руб., задолженность по процентам – 17 403,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 935 (трех тысяч девятисот тридцати пяти),30 руб., всего взыскать 140 700 (сто сорок тысяч семьсот), 41 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека