Решение по делу № 02-0599/2025 от 10.03.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, суд.

Дело № 2-599/2025

УИД 77OS0000-02-2024-015235-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ответчику ПАО «Каршеринг Руссия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 14 августа 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель транспортного средства марка автомобиля Kaptur с места ДТП скрылся. В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. Поскольку водитель скрылся с места ДТП, истец, ссылаясь на пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В процессе рассмотрения гражданского спора к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, определением Арбитражного суда адрес от 16 апреля 2024 года дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 03 июня 2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении материального ущерба, направлено для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд адрес.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал (л.д. № 3).

Ответчик ПАО «Каршеринг Руссия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в иске к ПАО «Каршеринг Руссия» отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу ответчика, возражений суду по существу иска не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2022 года в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, неустановленный следствием водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого совершил наезд на транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № 6952 от 14 августа 2022 года, составленному инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по адрес 15 ноября 2022 года, в результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, что транспортное средство марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Каршеринг Руссия» (в настоящее время ПАО «Каршеринг Руссия»), на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, находилось в распоряжении ФИО1 (л.д. № 141).

В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере сумма и к истцу перешло право требования к ответчику (л.д. № 75, 84-85).

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в процессе рассмотрения гражданского спора судом не установлено.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка материального ущерба произведена специализированной организацией и не была оспорена ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчиком ПАО «Каршеринг Руссия» поданы письменные возражения на иск, согласно которым 14 августа 2022 года транспортное средство марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, находилось в сессии аренды клиента - ФИО1, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС, и детализацией аренды, из которой следует, что аренда транспортного средства ФИО1 происходила 14 августа 2022 года с 11:29:53 час. до 13:25:53 час., что согласуется со временем дорожно-транспортного происшествия, указанном в административном материале (л.д. № 139-162). Кроме того, ответчиком ПАО «Каршеринг Руссия» представлена карта местности движения транспортного средства, которым управлял водитель ФИО1, совпадающая с местом дорожно-транспортного происшествия (л.д. № 152 оборот – 153 оборот).

ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

Таким образом, ответчик ФИО1 являлся клиентом ПАО «Каршеринг Руссия» на момент ДТП.

Пунктом 7.7. Договора аренды автомобиля установлено, что Арендатор несёт риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действие (бездействие) Арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчиком ФИО1 не было представлено никаких достаточных и допустимых доказательств, что он не пользовался каршерингом в момент ДТП.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ – Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, ПАО «Каршеринг Руссия» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к указанному ответчику следует отказать в полном объеме.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но скрывшемуся с места ДТП.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, который на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, что также подтверждается заключенным договором с ПАО «Каршеринг Руссия». Ответчик ФИО1 на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. № 4).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

В иске СПАО «Ингосстрах» к ПАО «Каршеринг Руссия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович