УИД 72RS0...-98

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 25 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ФИО2 (далее ответчик) об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью. Свои требования истец мотивирует тем, что ... ответчиком ему причинены телесные повреждения. Решениями Заводоуковского районного суда установлено, что имеющаяся инвалидность 2 группы, установленная ... бессрочно, является следствием телесных повреждений, причиненных ответчиком. На момент установления инвалидности он утратил профессиональную трудоспособность на 80 % и общую трудоспособность на 45%. Решением Заводоуковского районного суда от ... с ответчика в его пользу был взыскан утраченный заработок в размере 9 903,37 рублей пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке при повышении стоимости жизни, начиная с .... С ... величина прожиточного минимума в ... (без автономных округов) составляет 16 844 рублей, утраченный заработок истца с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности истца в 2024 г составляет 13 475,20 рублей. С ... величина прожиточного минимума в ... (без автономных округов) составляет 19 329 рублей утраченный заработок истца с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности истца в 2025 г составляет 15 463,20 рублей. Индексация выплат в меньшем размере, чем 80% от установленной величины прожиточного минимума в 2024 и 2025 годах существенным образом ухудшит положение истца и не допустима. С учетом даты взыскания утраченного заработка с ... в 9 903,37 руб., и исходя из указанных норм закона, он имеет право требовать с ответчика взыскания индексации утраченного заработка за период с ... по .... За период с ... по ... ответчиком выплачено истцу 257 487,62 рублей (9 903,37 руб. х 26 мес.). Общая сумма утраченного заработка на ... составляет 15 463,20 рублей. Кроме того, исходя из расчета общая сумма утраченного заработка за указанный период времени составляет 322 588,90 рубля ((9 903,37 руб. х 10 мес. (за 2023 с ...) + (13 475,20 руб. х 12 мес. (за 2024) + 15 463,20х4 мес (за истекший период 2025) =233 588,90 руб.). Следовательно, недоплаченная сумма ответчиком составляет 65 101 рублей (322 588,90 – 257 487,62). По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. 1091,318 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

индексацию ежемесячного утраченного заработка за период с ... по ... в размере 65 101,28 рублей 28 копеек единовременно и судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, всего взыскать 71 101,28 рублей;

утраченный заработок ежемесячно по 15 463 рубля 20 копеек, начиная с ... пожизненно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Последствия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ст.198 ГПК РФ ответчику ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ФИО2 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и суд выносит решение об удовлетворении иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, ... года рождения уроженца ..., индексацию ежемесячного утраченного заработка за период с ... по ... в размере 65 101,28 рублей 28 копеек единовременно и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, всего взыскать 71 101,28 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, ... года рождения уроженца ..., утраченный заработок ежемесячно по 15 463 рубля 20 копеек, начиная с ... пожизненно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья ФИО6