Дело № 2- 3465/2023

УИН 22RS0065-02-2023-002534-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании доли незначительной, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании незначительной **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, прекращении права собственности, с последующей выплатой истцу денежной компенсации в размере **** рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной доли спорного имущества, **** доли принадлежит <адрес> как выморочное имущество, после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с предложением выкупа принадлежащей ей доли, на что получила письменный ответ об отказе, который нарушает ее имущественные права, учитывая несоразмерность принадлежащей истцу доли и невозможность владеть и пользоваться спорным имуществом в натуре.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске, указав, что истец вправе распорядиться спорным имуществом, с соблюдением требования ст.250 ГК РФ.

Представитель ответчика против заявленных требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником **** доли в праве долевой собственности на квартиру **** по <адрес>*** доли спорного имущества принадлежит муниципалитету, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

Согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет **** рублей, соответственно **** доли составляет **** рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что стороны членами одной семьи не являются, доля истца в спорном жилом помещении является незначительной и не может быть выделена в натуре, существенный интерес к ней у последней отсутствует, следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве возможна в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд полагает требованиями истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 удовлетворить.

Признать **** долей в праве собственности ФИО3 ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, **** в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на *** долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, признав право собственности на указанное имущество за Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (***) в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 (***) в качестве компенсации за долю в имуществе сумму в размере **** рублей, государственную пошлину в размере **** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 06.07.2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 06.07.2023 года

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3465/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова