Решение по делу № 2-868/2023 от 09.06.2023

дело № 2-868/2023 03RS0032-01-2023-000853-52 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием истца Минликаева О.Я. и его представителя Салимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Минликаев О.Я. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности. В обоснование иска указано, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Истец является единственным законным владельцем данного объекта недвижимости. <адрес> жилого дома составляет 24,9 кв.м. Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Ранее, а именно в 2004 году ФИО2 передал истцу дом, в собственность. Истец передал 100 000 рублей. Иных собственников или лиц претендующих на указанное выше имущество не иметься.

Истец единолично пользуется жилым домом, проживает в нем фактически с 2004 года. Истец проживает в доме открыто. Истец лично оплачивает все расходы по содержанию жилого дома. Таким образом, истец единолично более 18 лет подряд добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как полноценный собственник. За весь период владения и пользования жилым домом он оплачивал обязательные платежи, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил ремонт. Более того, истец предпринимал попытки собрать документы для переоформления дома на свое имя, для чего ФИО2 выдавал на его имя доверенность. Однако в силу юридической безграмотности и смерти ФИО2 оформить документы на дом не представилось возможным.

В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на дом, поскольку истец считает, что приобрел такое право в силу давности добросовестного пользования имуществом. Однако регистрация права невозможна без признания права собственности на дом и земельный участок в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Минликаевым ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить, что вынесенное решение суда будет являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на имя истца, на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец Минликаев О.Я. и его представитель Салимов И.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что во исполнения договорных обязательств, при покупке дома была составлена расписка. Однако в силу юридической неграмотности, истец не составлял договор купли-продажи и не представил его на государственную регистрацию. Однако на протяжении многих лет, истец владеет домом как своим собственным имуществом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управление Росреестра по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что является соседом истца, знают друг друга с 2004 года. Спорный дом истец приобрел у ФИО2 примерно в 2004 году. С тех пор открыто пользуется им как собственным, Других собственников дома не имеется.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он является соседом истца, знакомы более 15 лет. Пояснил, что спорный жилой дом истец приобрел у ФИО2 лет 15 назад. С тех пор владеет им. Никто претензии по этому поводу не предъявлял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> жилого дома составляет 24,9 кв.м.

Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу дом, в собственность, а истец передал 100 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Иных собственников или лиц претендующих на указанное выше имущество не имеется.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оформить сделку надлежащим образом при жизни продавца не представилось возможным, в том числе и в связи с юридической неграмотностью сторон сделки.

За весь период владения и пользования жилым домом он оплачивал обязательные платежи, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил ремонт.

Также истец предпринимал попытки собрать документы для переоформления дома на свое имя, для чего ФИО2 выдавал на его имя доверенность. Однако в силу юридической неграмотности и смерти ФИО2 оформить документы на дом не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, учитывая показания опрошенных свидетелей, и принимая во внимание факт владения истцом спорного дома более 18 лет, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО2

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-868/2023 Бирского межрайонного суда РБ