Дело № 2а-565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., при секретаре Королевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к начальнику Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступило административное исковое заявление ООО «Содружество плюс» к начальнику Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2. Указало, что в Палласовский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от 11.10.2020 года выданный мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 70 997 рублей 75 копеек с должника ФИО2 09.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед ООО «Содружество плюс» не погашена.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника. По состоянию на дату подачи настоящего иска в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Представителем по доверенности посредством ЕПГУ направлено ходатайство об обновлении запросов во все регистрирующие и контролирующие органы, а также наложении арестов на счета должника во всех кредитных организациях, однако до настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, процессуальные документы в адрес взыскателя также не поступали. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 АВ. осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), а также направить запросы по вышеуказанному исполнительному производству в органы ЗАГСа, о наличии актов гражданского состояния о смерти должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Содружество плюс» не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (лю.д.28, л.д.31 оборот), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного ответчика – начальник Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 (л.д.30), представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области (л.д.29,32), заинтересованное лицо ФИО2 (ШПИ:80404886120887 «истек срок хранения» л.д.27,31) не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Содружество плюс» 09.02.2023 года Палласовским РОССП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 09.111.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 70 997 рублей 75 копеек в пользу ООО «Содружество плюс» (л.д.20-22).

Как следует из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023 года и Сводки по исполнительному производству №-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос к оператору связи (МВВ), 09.02.2023 года направлен запрос в ГУВМ МВД России, 09.02.2023 года, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ) 09.02.2023 года, направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

15.02.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

15.02.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 15.02.2023 года направлено уведомление об исполнении

19.02.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4 969,84 рубля.

25.02.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.02.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 26.02.2023 года направлено уведомление об исполнении, 02.03.2023 года направлен запрос в ФНС о доходах физического лица, 02.03.2023 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе

03.03.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

03.03.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.03.2023 года направлено уведомление об исполнении.

06.03.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

19.03.2023 года направлен запрос в ФНС о доходах физического лица по справке 2-НДФЛ, 29.03.2023 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 29.03.2023 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), 02.03.2023 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе, 01.04.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 04.04.2023 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе. 04.04.2023 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, 05.04.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 12.04.2023 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 03.05.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС

03.05.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.05.2023 года направлено уведомление об исполнении, 05.05.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 05.05.2023 года, 06.05.2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, 06.05.2023 года ФИО2 направлено извещение о вызове на прием ФЛ, 09.05.2023 года направлен запрос информации о должнике и его имуществе, 09.05.2023 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), 12.05.2023 года направлен запрос оператору связи, 15.05.2023 года направлен запрос в ГУВМ МВД России, 04.06.2023 года направлен запрос в ФНС, 04 06.2023 года направлен запрос информации о должнике и его имуществе, 08.06.2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, 08.06.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 11.06.2023 года ФИО2 направлено извещение о вызове на прием ФЛ, 07.07.2023 года направлен запрос о должнике и его имуществе, 01.08.2023 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 02.08.2023 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, 02.08.2023 года направлен запрос о должнике и его имуществе (л.д.17-19).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а так же начальника отделения старшего судебного пристава Палласовского ПОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены, действия руководителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Содружество плюс» к начальнику Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынесении частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовское районное отделение судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 осуществлении контроля за деятельность должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), а также направлении запросов по вышеуказанному исполнительному производству в органы ЗАГСа, о наличии актов гражданского состояния о смерти должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Лик