Решение по делу № 2-2678/2023 от 05.07.2023

УИД № 39RS0002-01-2023-000762-45

Дело № 2-2678/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ земельного участка с участием третьих лиц Администрации городского округа «Город Калининград», Управления Росреестра по Калининградской области, СНТ «Сад № 1»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № и гаража. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу. Указывает, что в ЕГРН были внесены сведения о кадастровых границах указанных участков с допущением реестровой ошибки, в связи с чем просит уточнить границы земельных участков и данные о местоположении объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта №, проведенного в рамках гражданского дела № 2-73/2022.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетоврения исковых требований, пояснив, что с заявлением эксперта сторона ответчика не согласна, полагают, что реестровая ошибка в данном случае отсутствует, а удовлетворение требований истца нарушит права ответчика, поскольку изменится площадь принадлежащего ему земельного участка.

Третьи лица администрация городского округа «Город Калининград», Управление Росреестра по Калининградской области, СНТ «Сад № 1» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, гражданское дело № 2-73/2022, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено, ФИО1 является собственником земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >

На указанном земельном участке расположены: жилой дом площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, гараж, сарай, баня с кадастровым номером №, парник.

ФИО2 является собственником < ИЗЪЯТО > доли земельного участка общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >. Собственниками < ИЗЪЯТО > доли и < ИЗЪЯТО > доли являются несовершеннолетние ФИО11

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, хозяйственная постройка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (п. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.01.2022 по делу № 2-73/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 и встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольных построек. В настоящее время указанное решение в законную силу не вступило. Судом апелляционной инстанции по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитражный поверенный».

Согласно заключению эксперта № № по результатам проведенной в период с 18.07.2022 по 08.12.2022 экспертизы выявлено нарушение смежно границы земельного участка с кадастровым номером № с участком с кадастровым номером №, а именно: жилой дом выступает за границы участка на 8 и 9 см в углах (0,53 кв.м), хозяйственное строение (сарай) выступает за границы участка на 25 см, жилой дом с конструктивным элементом (отмостка) выступает за границы участка на 45 и 43 см в углах и образует прихват в размере 4,71 кв.м (включая отмостку сарая).

Установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, а именно: отмостка жилого дома не была включена в состав земельного участка, на котором расположен жилой дом. Также при постановке на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка при определении координат.

Фактически место расположения объектов, принадлежащих ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует заявленным данным при постановке на кадастровый учет, не учтена их конфигурация и положение в пространстве. Место расположения жилого дома на участке с кадастровым номером № также не соответствует заявленным данным при постановке на кадастровый учет. Координаты поворотных точек не совпадают с фактическими.

Также экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № окончен строительством в 2009 году, кадастровый номер присвоен 22.12.2015, право собственности зарегистрировано в 2020 году на основании технического плана от 29.09.2020 по декларации, представляет собой двухэтажную постройку с пристроенными помещениями хозяйственного назначения – гараж и сарай. Выявленный заступ отмостки жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных на смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не является существенным нарушением. Указанное нарушение оценено экспертом как несущественное нарушение смежной границы на 4,71 кв.м, находящейся в зоне погрешности при геодезических измерениях. Вышеуказанных прихват произошел из-за неправильного уточнения границ при межевании всего общества и частности межи участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в 2017 году уже после строительства спорных объектов.

С целью устранения выявленных нарушений экспертом предложено: уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом включения в состав участка отмостки жилого дома и отмостки хозяйственной постройки в варианте, указанном в заключении Схема № 1 с координатами; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в варианте, указанном в заключении Схема № 2 с координатами; уточнить координаты объекта капитального строительства с кадастровым номером № в варианте, указанном в заключении Схема № 3 с координатами; уточнить координаты гаража в варианте, указанном в заключении Схема № 4 с координатами; уточнить координаты объекта капитального строительства с кадастровым номером № в варианте, указанном в заключении Схема № 5 с координатами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 выражая несогласие с заключением эксперта ходатайств о назначении иных экспертиз не заявил, просил об отложении судебного заседания в связи с намерением стороны ответчика обратиться в компетентную организацию для получения рецензии на вышеуказанное заключение эксперта. Указанные действия расцениваются судом как злоупотребление правом, поскольку с заключением эксперта №э представитель ФИО2 – ФИО6 был ознакомлен ещё 18.01.2023, при этом в течение полугода за получением рецензии сторона ответчика не обратилась.

Иных доказательств в подтверждение возражений, а также возможности устранения выявленных в результате проведения экспертизы нарушений другим образом, кроме предложенного экспертом, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетоврения исковых требований и установлении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также местоположения объектов капитального строительства в их границах в соответствии с заключением эксперта ООО «Арбитражный поверенный» № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, с координатами характерных точек:

< ИЗЪЯТО >

Установить местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, с координатами характерных точек:

< ИЗЪЯТО >

Установить местоположение гаража, расположенного по адресу: < адрес >, с координатами характерных точек:

< ИЗЪЯТО >

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая