ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Котовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2023 года, в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 25 минут, ФИО3 находился в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, из ящика хранения для ручной клади покупателей, вышеуказанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, 04 августа 2023 года, в указанный выше период времени, ФИО3, находясь в тамбуре вышеуказанного магазина, где установлены ящики для хранения ручной клади покупателей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, заранее зная о том, что все ящики для хранения можно открыть одним ключом, взял ключ, находящийся в одном из ящиков для хранения, с помощью которого открыл ящик для хранения № 5, где находилось принадлежащее ФИО1 имущество, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда забрал не представляющий материальной ценности пакет «Вкуссвилл», с находящимися в нем не представляющими материальной ценности лекарственными ампулами «Вольтарен» и защитными очками, а также картриджем к фильтру «Аквафор А6», стоимостью 348 рублей 00 копеек, лоферами, стоимостью 2649 рублей 00 копеек, а также не представляющий материальной ценности пакет «Ozon», с находящимся в нем рюкзаком «Storm», стоимостью 1291 рубль 00 копеек, с которыми вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 4288 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что полностью их подтверждает, согласно которым 04 августа 2023 года он употреблял спиртные напитки и после 19 часов 00 минут пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить себе еще пива. Он знал, что в холле торгового зала этого магазина имеются ящики хранения для ручной клади покупателей, которые закрываются на ключ, а также, что все ключи от ящиков подходят под любой замок ящика хранения. Выйдя из торгового зала, он подошел к ящиками хранения, в этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества. В одном из замков был вставлен ключ, который он достал и попытался открыть какой-нибудь ящик. Открыв один из ящиков, он обнаружил, что там лежат два пакета, которые он забрал и вышел из магазина. Пакет с рюкзаком он не открывал, содержимое не извлекал. Он не помнит, где второй пакет с похищенным им имуществом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В холле магазина периодически проходили люди, но его действия в момент хищения чужого имущества никто не видел. Когда он вышел из магазина, он осмотрел пакеты, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, описать те не сможет, помнит, что один из пакетов имел надпись «Вкусвилл».

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 05 августа 2023 года и 07 сентября 2023 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 18-21, 119-121), согласно которым 04 августа 2023 года, около 20 часов 58 минут, она пришла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, чтобы совершить необходимые покупки. С собой у нее были принадлежащие ей вещи, а именно: картридж к фильтру «Аквафор А6», стоимостью 348 рублей 00 копеек; лоферы, стоимостью 2649 рублей 00 копеек; рюкзак фирмы «Storm», стоимостью 1291 рубль 00 копеек. Лоферы и картридж к фильтру она положила в пакет «Вкусвилл» с ручками, также в данном пакете находились защитные очки для работы и лекарство «Вольтарен» в виде ампул для инъекции в количестве 5 штук, портфель был в упаковке «Ozon». Придя в вышеуказанный магазин, она положила все принадлежащие ей вещи в ящик для хранения № 5, находящийся в тамбуре магазина, который закрыла на ключ и ключ забрала с собой. В торговом зале магазина она находилась примерно 20-30 минут. Оплатив приобретенный товар, она вышла в тамбур магазина, чтобы забрать оставленные ею вещи из ящика хранения и обнаружила, что ящик открыт и в нем отсутствуют принадлежащие ей и оставленные в нем вещи. После чего она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4288 рублей 00 копеек, который для нее не является значительным. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2 от 05 августа 2023 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 61-63), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Зареченский». У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от 04 августа 2023 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего данное преступление, им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, которая была записана на CD-R диск, и после просмотра видеозаписи было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО3

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний на месте от 05 августа 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, и ящик хранения №5, пояснив, что из данного ящика хранения он похитил имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 102-109);

протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2023 года, согласно которому осмотрен тамбур магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, где расположены камеры (ячейки) хранения, которые имеют запирающие на ключ устройства (л.д. 8);

протоколом выемки от 05 августа 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> (л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2023 года, из которого следует, что изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 CD-R диск был осмотрен и участвующий в ходе осмотра ФИО3 на видеозаписи опознал себя (л.д. 85-87);

протоколом выемки от 05 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты распечатки кассовых чеков от 04 августа 2023 года о покупке картриджа «Аквафор А6», лоферов, рюкзака «Storm» (л.д. 35-38);

протоколом осмотра предметов (документов) от 07 августа 2023 года, согласно которому распечатки кассовых чеков, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, осмотрены и осмотром установлено, что все кассовые чеки от 04 августа 2023 года и стоимость картриджа «Аквафор А6» составляет 348 руб. 00 коп, лоферов -2649 руб. 00 коп., рюкзака «Storm»-1291 руб. 00 коп. (л.д. 39-40);

протоколом выемки от 05 августа 2023 года, согласно которому подозреваемым ФИО3 добровольно был выдан рюкзак «Storm» (л.д. 89-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2023 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что изъятый у подозреваемого ФИО3 05 августа 2023 года рюкзак «Storm» осмотрен с указанием его индивидуальных признаков (л.д. 92-98).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, о наличии таковых в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными судом доказательствами. Допросы ФИО3 в ходе предварительного следствия проведены компетентными на то лицами, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Правильность изложенных в протоколах допроса показаний удостоверена подписями, как самого подсудимого, так и его защитника без каких-либо замечаний. Свои показания подсудимый подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО3, поскольку его действия носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Хищение имущества потерпевшей произошло путем проникновения ФИО3 в ящик для хранения ручной клади, т.е. иное хранилище, что полностью согласуются с критериями хранилища, указанными в п. 3 Примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № от 16 августа 2023 года, ФИО3 <данные изъяты> (л.д.160-161).

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть являются лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО3 возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03121 01 0000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, распечатки кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

рюкзак «Storm», возвращенный потерпевшей ФИО1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>