Решение по делу № 2-1029/2025 от 11.02.2025 - о понуждении собственника к принятию мер, препятствующих свободному доступу в павильон и освобождении самовольно занятых земель.

Дело №2-1029/2025 (№2-7286/2024)

УИД: 54RS0007-01-2024-008071-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к ФИО1 о понуждении собственника к принятию мер, препятствующих свободному доступу в павильон и освобождении самовольно занятых земель,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем выполнения устройства защитного ограждения по периметру участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязании освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 54:35:10165, площадью 23 кв.м., с местоположением: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено сооружение (торговый павильон), которое не эксплуатируется, находится в заброшенном состоянии, в павильон имеется свободный доступ (во входной группе отсутствует дверь), крыльцо входа разрушено. Земельный участок не имеет сплошного ограждения, ворота отсутствуют, доступ на территорию открыт. В принадлежащее ответчику сооружение по указанному адресу имеется свободный доступ третьим лицам, прочность и устойчивость конструкций сооружения вызывает сомнение, в связи с чем объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан и непринятие мер влечет за собой возможность наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц. В целях досудебного урегулирования вопроса ответчику /дата/ было направлено письмо о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу в сооружение третьих лиц. Каких-либо ответных мер со стороны ответчика не последовало. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчику.

Представитель истца Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Объективность исследования также обеспечивается гарантиями независимости судей и подчиненности их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

Непосредственность исследования означает, что суд должен сам исследовать доказательства. Суд вправе поручить совершить судебные действия другому суду в порядке судебного поручения. Но доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд опять-таки исследует непосредственно, оглашая их в судебном заседании.

Понятие «совокупность» означает, что суд устанавливает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иными словами, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Все вышеизложенное относится к окончательной оценке доказательства, производимой судом.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:101615:21, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> (л.д. 33-40).

На указанном земельном участке расположено сооружение (торговый павильон).

19.06.2024 истцом составлен акт осмотра №84, из которого следует, что на указанном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено сооружение (торговый павильон), которое не эксплуатируется, находится в заброшенном состоянии, в павильон имеется свободный доступ (во входной группе отсутствует дверь), крыльцо входа разрушено. Земельный участок не имеет сплошного ограждения, ворота отсутствуют, доступ на территорию открыт. В принадлежащее ответчику сооружение по указанному адресу имеется свободный доступ третьим лицам, прочность и устойчивость конструкций сооружения вызывает сомнение, в связи с чем объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, установлено, что часть павильона ориентировочной площадью 23 кв.м. находится за границами земельного участка с КН № на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 16).

20.06.2024 истцом в адрес ответчика подготовлена письмо с требованием о принятии мер для устранения нарушений в срок не позднее 22.07.2024 (л.д. 10).

24.07.2024 и 10.02.2025 истцом составлены аналогичные акты осмотра № 99 (л.д. 13) и № 11.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем выполнения устройства защитного ограждения по периметру участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик использует часть земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель, учитывая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 54:35:10165, площадью 23 кв.м., с местоположением: <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем выполнения устройства защитного ограждения по периметру участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 54:35:10165, площадью 23 кв.м., с местоположением: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.