Приговор по делу № 1-46/2023 от 31.08.2023

№ 1-46/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000161-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.

с участием государственных обвинителей прокурора Новохоперского района Воронежской области Матвеева А.А., и.о. прокурора Суздальцева Н.Н., помощника прокурора Золотухина И.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Пацации Ю.А., представившей ордер № 54532 от 24.04.2023г., удостоверение 6402,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, являющейся пенсионером, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

1. В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» - Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудниками Следственного комитета являются руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 403-ФЗ от 28.12.2010).

В соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 360-кт от 10.07.2019 Потерпевший №1 с 11.07.2019 назначена на должность следователя Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области.

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области № 114-л от 20.06.2019 Потерпевший №2 с 21.06.2019 назначена на должность следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, возбуждать уголовное дело, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») и Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 с 20.11.2013 назначена на должность начальника отделения дознания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей - полномочиями руководителя этой группы.

Приказом врио начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 (далее по тексту – оперуполномоченный Потерпевший №4) с 05.12.2018 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь действующими сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, Потерпевший №3, Потерпевший №4, являясь действующими сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, занимая вышеуказанные должности являлись должностными лицами правоохранительных органов, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть представителями власти.

04.11.2019 Новохоперским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области возбужденно уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО35 которое изначально находилось в производстве следственной группы под руководством руководителя Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО36

В ходе расследования данного уголовного дела руководителем следственной группы – ФИО37. поручено следователю Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Потерпевший №1, входившей в состав следственной группы, допросить в качестве свидетеля ФИО2, а впоследствии предъявить обвинение и допросить в указанном процессуальном статусе ФИО38, являющегося сыном ФИО2

Во исполнении указанного поручения, 10.11.2019 в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 05 минут в помещении служебного кабинета Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, расположенного по адресу: <...> следователем Потерпевший №1, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в рамках реализации полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, допрошена в качестве свидетеля ФИО2

14.11.2019 производство предварительного следствия по уголовному делу № № поручено следователю Потерпевший №1, которой оно принято к своему производству в тот же день.

15.11.2019 в соответствии со ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователем Потерпевший №1, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в рамках реализации полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по уголовному делу № №, которое 15.11.2019 в 09 часов 20 минут в помещении изолятора временного содержания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...> «б», предъявлено последнему, после чего ФИО39 в период с 09 часов 27 минут по 10 часов 25 минут, допрошен в качестве обвиняемого, соответственно.

Кроме того, 11.03.2020 производство предварительного следствия по уголовному делу № № вновь поручено следователю Потерпевший №1, которой оно принято к своему производству в тот же день.

12.03.2020 в порядке, установленном ч. 1 ст. 113 УПК РФ, в связи с неявкой по вызову без уважительных причин для производства дополнительного допроса свидетеля ФИО2, следователем Потерпевший №1 вынесено постановление о приводе ФИО2, поручение об исполнении которого направлено в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Во исполнении указанного поручения 12.03.2020, в период с 12 часов 43 минут по 13 часов 00 минут, инспектором НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО40, при участии в процессуальном действии командира отделения ППСП ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО34 и стажера по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО41, связанного с оказанием содействия в его осуществлении и охраной общественного порядка при его осуществлении, осуществлен привод свидетеля ФИО2 к следователю Потерпевший №1

12.03.2020 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 13 минут, в помещении служебного кабинета Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, следователем Потерпевший №1, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в рамках реализации полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО2

В указанный период, в связи с исполнением своих должностных обязанностей следователем Потерпевший №1, связанных с расследованием указанного уголовного дела, у ФИО2 ввиду обвинения ее сына ФИО42 в совершении преступлений, а также в связи с ее участием в следственных и процессуальных действиях по данному уголовному делу, возникла неприязнь к следователю Потерпевший №1, как к представителю власти.

Кроме того, 04.10.2020 отделом дознания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога автомобиля руководителя Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО43 которое находилось в производстве начальника отделения дознания Потерпевший №3

В ходе расследования данного уголовного дела 04.10.2020 начальником отделения дознания ФИО44 в установленном законом порядке в рамках расследования указанного уголовного дела вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес> После этого, в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области направлено отдельное поручение от 04.10.2020 о проведении обыска и об оказании оперативного сопровождения при производстве следственного действия – обыска в указанном жилище. Производство указанного следственного действия - обыска в жилище ФИО2 поручено начальником органа дознания заместителю начальника по оперативной работе ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО33 а оказание содействия в его осуществлении оперуполномоченному Потерпевший №4

Во исполнении указанного поручения, 05.10.2020 в период с 00 часов 30 минут по 01 час 20 минут, в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, заместителем начальника по оперативной работе ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО45 при участии в следственном действии оперуполномоченного Потерпевший №4, связанного с оказанием содействия в его осуществлении и охраной общественного порядка при проведении следственного действия, находившихся при исполнении служебных обязанностей, проведен обыск, производство которого впоследствии признано законным на основании постановления Новохоперского районного суда Воронежской области от 05.10.2020.

В дальнейшем 13.10.2020 заместителем прокурора Воронежской области подследственность по уголовному делу № № определена за следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, после чего 15.10.2020 указанное уголовное дело в установленном порядке принято к производству следователем Потерпевший №2

В рамках реализации своих должностных полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, по данному уголовному делу следователем Потерпевший №2 12.11.2020, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область г. Новохоперск, ул. Ленина, д. 2, находившейся при исполнении служебных обязанностей, допрошена в качестве свидетеля ФИО2

В указанный период, в связи с исполнением своих должностных обязанностей начальником отделения дознания Потерпевший №3, следователем Потерпевший №2, связанных с расследованием уголовного дела №№, а также оперуполномоченным Потерпевший №4, принимавшим участие в отдельных следственных действиях, связанных с оказанием содействия в его осуществлении и охраной общественного порядка при проведении следственных действий, у ФИО2 в связи с ее участием в указанных следственных действиях, возникла неприязнь к указанным должностным лицам правоохранительных органов как к представителям власти.

В связи с окончанием расследования уголовного дела № № по обвинению сына ФИО2 – ФИО46 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и направлением дела в суд для рассмотрения по существу, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 01.02.2021, у ФИО2, достоверно осведомленной о должностном положении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в силу личного участия в проводимых с ней и ее сыном указанных выше следственных и процессуальных действий, будучи несогласной с правомерными действиями указанных сотрудников Следственного комитета РФ и полиции, возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - следователей Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальника отделения дознания Потерпевший №3, оперуполномоченного Потерпевший №4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 01.02.2021 по 07.02.2021, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории г. Новохоперска Воронежской области, точное место в ходе следствия не установлено, будучи достоверно осведомленной и осознавая, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 являются должностными лицами правоохранительных органов и находились при исполнении своих должностных обязанностей при проведении и участии в вышеуказанных следственных и процессуальных действиях в рамках расследования уголовных дел № № и № №, действуя по мотиву умаления авторитета государственной власти, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителей власти и нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, с помощью технических средств осуществила видеозапись своего монолога (разговора), в котором ФИО2 высказала оскорбления в грубой неприличной форме, унижающие честь и достоинство, в адрес следователей Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальника отделения дознания Потерпевший №3, оперуполномоченного Потерпевший №4, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В дальнейшем, в период с 01.02.2021 по 07.02.2021, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории г. Новохоперска Воронежской области, точное место в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно, доводя свой преступный умысел до конца, в целях придания публичности оскорблениям в грубой неприличной форме, унижающих честь и достоинство, в адрес следователей Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальника отделения дознания Потерпевший №3, оперуполномоченного Потерпевший №4 как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, вышеуказанную видеозапись своего монолога (разговора) разместила в своем личном профиле в публичном доступе в социальной сети «Одноклассники» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: №, под наименованием «как хочется правды Как хочется жить».

Тем самым, ФИО2 публично унизила честь и достоинство следователей Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальника отделения дознания Потерпевший №3, оперуполномоченного Потерпевший №4, и их авторитет как представителей власти в присутствии посторонних лиц.

2. В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» - Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 11.07.2019 назначена на должность следователя Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь действующим сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, занимая указанную должность, являлась должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть представителем власти.

04.11.2019 Новохоперским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области возбужденно уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО11 и ФИО12, которое изначально находилось в производстве следственной группы под руководством руководителя Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Свидетель №9

В ходе расследования данного уголовного дела руководителем следственной группы – Свидетель №9 поручено следователю Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Потерпевший №1, входившей в состав следственной группы, допросить в качестве свидетеля ФИО2, а впоследствии предъявить обвинение и допросить в указанном процессуальном статусе Свидетель №8, являющегося сыном ФИО2

Во исполнении указанного поручения, 10.11.2019г. в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 05 минут в помещении служебного кабинета Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, расположенного по адресу: <...> следователем Потерпевший №1, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в рамках реализации полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, допрошена в качестве свидетеля ФИО2

14.11.2019 производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователю Потерпевший №1, которой оно принято к своему производству в тот же день.

15.11.2019 в соответствии со ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователем Потерпевший №1, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в рамках реализации полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, вынесено постановление о привлечении Свидетель №8 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по уголовному делу №, которое 15.11.2019 в 09 часов 20 минут в помещении изолятора временного содержания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <...> «б», предъявлено последнему, после чего Свидетель №8 в период с 09 часов 27 минут по 10 часов 25 минут, допрошен в качестве обвиняемого, соответственно.

Кроме того, 11.03.2020 производство предварительного следствия по уголовному делу № вновь поручено следователю Потерпевший №1, которой оно принято к своему производству в тот же день.

Во исполнении указанного поручения, 12.03.2020, в период с 12 часов 43 минут по 13 часов 00 минут, инспектором НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО13, при участии в процессуальном действии командира отделения ППСП ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Свидетель №5, связанного с оказанием содействия в его осуществлении и охраной общественного порядка при его осуществлении, находившихся при исполнении служебных обязанностей, и стажера по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №5, осуществлен привод свидетеля ФИО2 к следователю Потерпевший №1

В указанный период, в связи с исполнением своих должностных обязанностей следователем Потерпевший №1, связанных с расследованием указанного уголовного дела, у ФИО2 ввиду обвинения ее сына Свидетель №8 в совершении преступлений, а также в связи с ее участием в следственных и процессуальных действиях по данному уголовному делу, возникла неприязнь к следователю Потерпевший №1, как к представителю власти.

В связи с окончанием расследования уголовного дела № по обвинению сына ФИО2 – Свидетель №8 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и направлением дела в суд для рассмотрения по существу, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 01.02.2021, у ФИО2, достоверно осведомленной о должностном положении Потерпевший №1 в силу личного участия в проводимых с ней и ее сыном указанных следственных и процессуальных действий, будучи несогласной с правомерными действиями указанных сотрудников Следственного комитета РФ и полиции, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством и применения насилия в отношении представителя власти - следователя Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 01.02.2021 по 07.02.2021, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории г. Новохоперска Воронежской области, точное место в ходе следствия не установлено, будучи достоверно осведомленной и осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительных органов и находилась при исполнении своих должностных обязанностей при проведении и участии в указанных следственных и процессуальных действиях в рамках расследования уголовного дела №, действуя по мотиву умаления авторитета государственной власти, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности представителя власти и нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, с помощью технических средств осуществила видеозапись своего монолога (разговора), в котором ФИО2 высказала угрозы убийством, применения насилия в виде совершения насильственных действий, применения физической силы, в отношении следователя Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В дальнейшем, в период с 01.02.2021 по 07.02.2021, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории г. Новохоперска Воронежской области, точное место в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности представителей власти и нарушения установленного порядка, действуя умышленно, доводя свой преступный умысел до конца, в целях придания публичности угрозам применения насилия в отношении следователя Потерпевший №1 как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, указанную видеозапись своего монолога (разговора) разместила в своем личном профиле в публичном доступе в социальной сети «Одноклассники» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: №, под наименованием «как хочется правды Как хочется жить».

Указанными противоправными действиями ФИО2 представителю власти Потерпевший №1 причинен моральный вред, а также дестабилизирован порядок управления органов государственной власти.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимая не признала свою вину, она подтверждается совокупностью доказательств, показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в должности следователя Новохоперского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, в настоящее время является следователем областного аппарата СУ СК РФ по Воронежской области. В период прохождения службы в качестве следователя Новохоперского МСО в ее должностные обязанности входило осуществление предварительного расследования по уголовным делам, находящихся в ее производстве, иные обязанности предусмотренные должностным регламентом и УПК РФ. В том числе, в период работы в Новохоперском МСО СУ СК России по Воронежской области, будучи следователем указанного отдела, она принимала участие в составе следственной группы при расследовании уголовного дела по факту убийства ФИО11 и ФИО12, сопряженного с поджогом, возбужденного 04.11.2019 Новохоперским МСО СУ СК России по Воронежской области по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ. В дальнейшем к совершению преступления оказался причастен сын подсудимой - Свидетель №8 По данному делу ею (Потерпевший №1) производился ряд следственных и процессуальных действий, в том числе она предъявляла обвинение Свидетель №8, допрашивала его в качестве обвиняемого. Кроме того, в марте 2020г., когда уголовное дело в очередной раз оказалось в ее производстве, она приняла решение о дополнительном допросе ФИО4, вынесла постановление о ее приводе, поскольку ранее по повесткам ФИО4 не явилась для допроса в Новохоперский МСО. Привод был исполнен сотрудниками полиции. ФИО4 была доставлена в МСО, допрошена ею в качестве свидетеля. В связи с расследованием данного уголовного дела, то есть в связи с ее служебной деятельностью, по данному уголовному делу ФИО2 заняла в отношении нее агрессивную позицию и испытывала личную неприязнь. Это выражалось в том, что ФИО4 неоднократно звонила на ее служебный и личный телефоны и высказывала недовольство, неоднократно ее оскорбляла, использовала нецензурную брань, угрожала применением насилия, утверждая, что «она не должна жить» и «должна умереть». ФИО2 настаивала на невиновности сына, утверждала о фальсификации уголовного дела. Кроме того, ФИО2 стала оказывать противодействие правоохранительным органам, подавая множество необоснованных жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, в том числе на ее действия. В период с 01.02.2021 по 07.02.2021, (сама она данное число не запомнила) ФИО2 опубликовала в интернете на своей личной странице в социальной сети «Одноклассники» сети видеозапись продолжительностью около 15 - 20 минут. Содержание претензий, высказанных ФИО4, сводилось к ее недовольству результатами предварительного следствия, критике следственных действий и лиц, их производивших, утверждениями о невиновности ее сына Свидетель №8 При этом в ходе данных утверждений ФИО4 в грубой нецензурной форме публично высказала оскорбления и угрозы убийством и применения насилия в ее адрес и в адрес сотрудников ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области и в адрес следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области Потерпевший №2, называя последнюю в ролике «следователь по особо важным делам ФИО47». О данной видеозаписи ей (Потерпевший №1) сообщила местная жительница г. Новохоперска ФИО59. Данную видеозапись она (Потерпевший №1) просмотрела лично на странице ФИО29, видеозапись была в свободном доступе и была просмотрена большим количеством пользователей, а именно 1200 человек. Видеозапись была сформулирована ФИО4 в виде речи (обращения), адресованной неопределенному кругу пользователей, высказанной публично. Высказывания были оскорбительными с использованием ненормативной лексики, кроме того, ФИО4 также высказала в ее адрес угрозы убийством («разбить голову так, чтобы кровь растеклась по асфальту»). После просмотра видео в социальной сети, она скачала его на служебный компьютер, сделала скриншоты. Затем она подала служебный рапорт на имя руководителя Новохоперского МСО Свидетель №9 с приложением видео и документов. Оскорбительными фразами ФИО4 и угрозами применения насилия, поскольку они были высказаны публично в сети интернет, носили демонстративный характер, ей причинен моральный вред, унижено ее человеческое достоинство и деловая репутация, затронут служебный авторитет сотрудника Следственного комитета, после высказанных угроз она опасалась за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозы реально с учетом агрессивного поведения ФИО4 и характера своей служебной деятельности. У нее нет сомнений, что оскорбления и угрозы, высказанные подсудимой, связаны непосредственно с ее служебной деятельностью, а именно с производством предварительного расследования по уголовному делу в отношении Свидетель №8 (сына подсудимой).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила в судебном заседании, что с 20.06.2019 она занимает должность следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области. В ее должностные обязанности входит осуществление предварительного расследования по уголовным делам, находящихся в ее производстве и иные обязанности, предусмотренные моим должностным регламентом и УПК РФ. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в октябре 2020 г. по факту поджога автомобиля марки «Фольцваген Поло», принадлежащего руководителю Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Свидетель №9, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое впоследствии она направила в суд. Одной из версией по уголовному делу было совершение преступления в связи со служебной деятельностью Свидетель №9 По уголовному делу отрабатывались лица, недовольные служебной деятельностью начальника МСО Свидетель №9, связанной с расследованием уголовных дел, лица, обращавшиеся с жалобами на действия следователей МСО. Среди них на причастность проверялась в том числе, ФИО2, сын которой (Свидетель №8) в этот период привлекался Новохоперским МСО к уголовной ответственности ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства отца и сына ФИО60 и поджоге дома. Поскольку она (Потерпевший №2) расследовала уголовное дело по факту поджога автомобиля Свидетель №9 ФИО48 ей известно о том, что 05.10.2020 по поручению начальника ОД Потерпевший №3 у ФИО2 был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес> <адрес> сотрудниками ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области. В связи с привлечением сына Свидетель №8 к уголовной ответственности и произведенными в связи с этим следственными действиями, у ФИО1 возникли неприязненные отношения к сотрудникам правоохранительных органов, имеющим отношение к данному уголовному делу, в том числе, к следователю Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Потерпевший №1, а также и к ней (Потерпевший №2). В ходе расследования уголовного дела № в качестве свидетеля ею была допрошена ФИО2, которая причастность к поджогу автомобиля Свидетель №9 отрицала. Допрос был произведен с участием защитника. В ходе допроса ФИО1 вела себя агрессивно, грубо отвечала на поставленные вопросы, по внешнему виду всячески выказывала неприязнь, обвиняла ее в том, что она (Потерпевший №2) пытается «повесить на нее дело», причастна к проводимым в ее жилище обыскам, в ходе обысков похищены ее (ФИО4) денежные средства и т.д. Весной 2021 ей (Потерпевший №2) было поручено проведение проверки по факту оскорбления следователя Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Потерпевший №1, путем размещения ФИО2 на своей странице в социальной сети «Одноклассники» видеоролика, в ходе которого последняя высказывала оскорбления и угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 и сотрудников ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области. В рамках материала проверки ею была осмотрена видеозапись, на которой она увидела, что ФИО2 высказывала оскорбительные фразы также и в ее адрес, полагая, что она (Потерпевший №2) участвовала в обыске, при этом в ходе обыска украла у нее (ФИО4) деньги. ФИО4 называя ее «следователь по особо важным делам ФИО6». В данном случае ФИО2 ошиблась, указывая ее в качестве участника проведенного у нее обыска, поскольку в обыске она не участвовала, обыск был проведен в соответствии с постановлением начальника ОД Потерпевший №3 Просмотрев видеозапись, она убедилась, что ФИО2 публично высказывает в ее адрес оскорбительные выражения в грубой, неприличной форме с использованием ненормативной лексики. Указанными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, так как данное видео содержит грубые оскорбления ее как сотрудника СК России, представителя власти, при этом это выложено публично в открытой сети интернет, в связи с чем данные действия причинили ей душевные страдания, унижают ее достоинство, подрывают ее авторитет и профессиональную компетенцию. Видео находилось в публичном доступе, его просмотрело большое людей, Она уверена, что оскорбления связаны с ее служебной деятельностью, расследованием ею уголовного дела и допросом ФИО4. После просмотра видеозаписи она подала рапорт на имя руководителя Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Свидетель №9, поскольку не имела права проводить проверку по данному сообщению;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, сообщившей в судебном заседании, что в период 2020 – 2021г.г. она состояла в должности начальника отделения дознания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области. В ее полномочия входило расследование уголовных дел, проведение проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ и др. обязанности. В ходе осуществления служебной деятельности ей знакомы как ФИО2, так и Свидетель №8 ее сын. Оба привлекались к уголовной ответственности, имеют негативный настрой в отношении правоохранительных органов. Подсудимая является эмоционально несдержанным человеком. Она (Потерпевший №3) лично расследовала уголовные дела в отношении Свидетель №8, ФИО2 04.10.2020г. ею (Потерпевший №3) был получен материал проверки по факту совершения поджога автомобиля марки «Фольцваген Поло», принадлежащего руководителю Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Свидетель №9 В этот же вечер 04.10.2020г. ею было возбуждено уголовное дело по данному факту и осуществлялись неотложные следственные действия, в том числе допрос потерпевшего и др. После возбуждения уголовного дела имелась версия, в том числе, о причастности к указанному преступлению ФИО2 В этой связи ею в рамках неотложных следственных действий вынесены постановления о производстве обыска в случае, не терпящих отлагательств по месту жительства ФИО2 Поручение о производстве указанного обыска ею направлено в ОМВД России по Новохоперскому району, после чего в ночь с 04 на 05 октября 2020 года сотрудники полиции провели обыск по месту жительства ФИО2 и последняя была доставлена в указанный отдел полиции и допрошена по указанным обстоятельствам. В дальнейшем 05.10.2020г. уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СУ СК России по Воронежской области, в производство следователю по особо важным делам первого отдела Потерпевший №2 В марте 2021г. она (Потерпевший №3) допрашивала по уголовному делу одного из фигурантов, который у нее спросил, не является ли она тем полицейским, в отношении которого в интернете размещено видео. Она сразу заподозрила в этом ФИО2 Она (Потерпевший №3) зашла в социальную сеть «Одноклассники» и обнаружила в свободном доступе на странице ФИО2 видео под названием «Как хочется жить как хочется правды». Ею данная запись просмотрена, она увидела и узнала на видео ФИО4, последняя подвергла критике действующую власть и затем высказала различные оскорбления, в том числе в неприличной, грубой форме в отношении сотрудников полиции и следователей СУ СК, а также высказывала угрозы о применении насилия в отношении сотрудника полициии ФИО49 и следователя ФИО50 В частности, обращаясь к ней, ФИО4 назвала ее по фамилии (Потерпевший №3), указала, что она не имела право выносить постановления о производстве обыска, а затем в грубой неприличной форме оскорбила ее с использованием нецензурной брани, при этом данные действия были совершены публично, то есть в сети интернет и доступны большому количеству пользователей. Указанными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, унижено ее человеческое достоинство, она переживала, поскольку имела безупречную служебную репутацию. У нее (Потерпевший №3) нет сомнений, что высказанные оскорбления связаны с ее служебной деятельностью, в том числе с возбуждением ею уголовного дела по факту поджога автомобиля, принадлежащего Свидетель №9, и вынесением постановлений о производстве неотложного обыска в жилище ФИО2;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который сообщил в судебном заседании, что с 2018г. по 2021г. он занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, в настоящее время работает следователем СО ОМВД. В его обязанности оперуполномоченного полиции входило раскрытие и выявление преступлений, выполнение отдельных следственных действий на основании поручений следственных органов и органов дознания, участие в следственных действиях и иные полномочия. В октябре 2020 года ОД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по факту поджога автомобиля марки «Фольцваген Поло», принадлежащего руководителю Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Свидетель №9 Данное уголовное дело находилось в производстве начальника отдела дознания Потерпевший №3 В ходе расследования уголовного дела имелась версия о причастности к указанному преступлению ФИО2 Потерпевший №3 были вынесены постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства ФИО2 Исполнение данного поручения поручено ему (ФИО30) и заместителю начальника по оперативной работе Свидетель №3 После чего в ночь с 04 на 05 октября 2020 года они прибыли по месту жительства ФИО2 для проведения обыска, о чем сообщили ФИО4, зачитали постановление. Во время обыска ФИО2 вела себя вызывающе, выражалась нецензурно, высказывала недовольство проведением следственных действий, выталкивала его и Свидетель №3 из дома, пыталась взять биту. Данное поведение было расценено как противодействие их законным действиям. В связи с этим к ФИО4 были применены спецсредства (наручники). В ходе обыска ими были изъяты фрагменты ткани. В дальнейшем уголовное дело было передано для расследования в СУ СК России по Воронежской области, в производство следователя ФИО51. В марте 2021 года от коллег ему стало известно о том, что в социальной сети «Одноклассники» на странице ФИО2 под названием «Как хочется жить как хочется правды» была размещена видеозапись. Данная запись находилась в публичном доступе, была просмотрена многочисленными пользователями. Он также в свободном доступе зашел на страницу ФИО4 просмотрел данную запись. На ней ФИО2 в режиме монолога высказывала различные оскорбления в неприличной грубой форме, а также высказывала угрозы о применении насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов. В частности, в отношении него (ФИО5) на указанной видеозаписи ФИО2 были высказаны оскорбления в неприличной и грубой форме, которые сопровождались нецензурной бранью Все они касались его участия в проведении обыска у ФИО4, имевшего место в ночь с 4 на 5 октября 2020г. В частности, ФИО4 его обвинила в том, что он издевается над женщинами, не имеет воспитания и применил к ней физическую силу. Указанными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, урон его репутации, унижено его достоинство как человека и сотрудника полиции, в связи с чем он испытывал негативные эмоции, переживал, что у окружающих, в том числе у его знакомых может сложиться неправильное мнение о деятельности правоохранительных органов;

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что у его матери ФИО2 имелась страница в социальной сети «Одноклассники» под именем Светлана ФИО52 ФИО4. ФИО53 - это девичья фамилия матери. Ему известно, что на странице матери в указанной социальной сети был размещен видеоролик, на котором ФИО2 высказывала недовольство в адрес сотрудников правоохранительных органов (т. 3 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего в судебном заседании в период 2019г. он работал заместителем руководителем Новохоперского МСО СУ СК РФ, руководителем которого являлся Свидетель №9, следователями в этот период работали Потерпевший №1, а также другие должностные лица. В его должностные обязанности входило расследование уголовных дел и иные полномочия, предусмотренные внутренними ведомственными актами. В ноябре 2019г. им было принято к производству уголовное дело, возбужденное по факту убийства ФИО54 в ходе расследования которого была установлена причастность Свидетель №8 (сына подсудимой), ему было предъявлено обвинение в убийстве ФИО55 и поджоге. В дальнейшем он лично расследовал данное дело и впоследствии направил его в суд. В период расследования подсудимая неоднократно приходила в МСО и высказывала претензии, обвиняя следователей в фальсификации материалов дела, необъективном ведении расследования, была настроена агрессивно и негативно по отношению к следователям и сотрудникам полиции. До момента принятия им дела к производству уголовное дело находилось в производстве следователя Потерпевший №1 По уголовному делу следователем Потерпевший №1 проводился ряд следственных и процессуальных действий, в том числе вызывалась на дополнительный допрос, а затем доставлялась приводом ФИО2, поскольку добровольно по вызовам она не явилась. В период расследования уголовнго дела Потерпевший №1, последняя ему (Свидетель №1) неоднократно сообщала, что в ходе расследования дела ФИО2, будучи неприязненно настроенной, звонила ей на служебный и ее личный телефон и высказывала оскорбления в нецензурной форме, а также угрозы применения насилия. Он полагает, что поведение ФИО2 было целенаправленным, она не могла смириться с тем, что ее сын привлекался к уголовной ответственности. О данных фактах было известно руководителю МСО Свидетель №9 В период 2021г. (сам он этого времени не помнит) Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО2 в социальной сети «Одноклассники» опубликовала видео, на котором записала различные оскорбления, в том числе и в ее адрес. Они с Потерпевший №1 с телефона, принадлежащего последней, зашли в данную социальную сеть на страницу ФИО2, и просмотрели данное видео, находящееся в свободном доступе. На видео продолжительностью около 20 мин. ФИО2, обращаясь в форме монолога к сотрудникам полиции, а также к следователям Потерпевший №1, Потерпевший №2 высказывает различные оскорбления в их адрес, а также угрозы убийством и применения насилием, связанные с расследованием уголовного дела. Данная угроза, как он слышал, была высказана в адрес Потерпевший №1, в частности, подсудимая на видео высказалась, что «ее (Потерпевший №1) найдет», «разобьет голову», «добьет ее». Как он отметил в тот момент, видео на странице ФИО2 просмотрели более 1 000 пользователей.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании сообщил, что с периода 2016 он состоит в должности руководителя Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области. В ноябре 2019 Новохоперским МСО СУ СК России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО11, ФИО12 В связи с большим объемом следственных действий им создана следственная группа, в состав в которой включена, помимо прочих сотрудников следователь Потерпевший №1 Руководителем следственной группы являлся он, в том числе им непосредственно производились по данному делу следственные и процессуальные действия. В дальнейшем уголовное дело принято к производству заместителем руководителя МСО Свидетель №1, который заканчивал дело и направлял его в суд. В ходе расследования к совершению убийства была установлена причастность Свидетель №8 (сына подсудимой), сама ФИО2 по делу была допрошена в качестве свидетеля. Мать с сыном проживали совместно по адресу: <адрес> в связи с этим по данному адресу проводилось значительное количество следственных действий, в том числе обыски. В ходе обысков были изъяты предметы с признаками крови. ФИО2 изначально заняла резко агрессивную позицию в отношении следователей и сотрудников полиции, имевших отношение к данному уголовному делу, после задержания ее сына она неоднократно безосновательно обвиняла сотрудников полиции и Новохоперского МСО в незаконных, по ее мнению, действиях, при встрече в МСО позволяла себе высказывания в агрессивной форме с использованием нецензурной брани. В ходе расследования она (ФИО4) совершала многочисленные звонки в Новохоперский МСО на служебные телефоны следователю Потерпевший №1, высказывала нецензурные оскорбления, угрожала применением насилия, о чем ему неоднократно жаловалась как Потерпевший №1, а также сообщал заместитель МСО Свидетель №1 Претензии были связаны с проведением обысков в ее жилище, ФИО4 обвинила сотрудников, выполнявших обыск в краже ее вещей (медалей, денежных средств). Само привлечение ее сына к уголовной ответственности ФИО2 считала незаконным, в связи с этим писала жалобы в различные инстанции. В период 2020г. в ходе расследования следователем Потерпевший №1 неоднократно была вызвана ФИО2 для дополнительного допроса в качестве свидетеля, но та не являлась, в связи с этим Потерпевший №1 было вынесено постановление о приводе ФИО2 Привод был осуществлен сотрудниками полиции. В дальнейшем уголовное дело принято к производству заместителем руководителя МСО Свидетель №1, который заканчивал уголовное дело и направлял его в суд. В настоящее время Свидетель №8 осужден приговором суда за совершение убийства и поджог, приговор вступил в законную силу. Кроме того, в период октября 2020г. неустановленное лицо совершило поджог принадлежащего ему (ФИО7) автомобиля, начальник ОД ОМВД по Новохоперскому району Потерпевший №3 было возбуждено уголовное дело, по которому он являлся потерпевшим. Расследование по уголовному делу производилось следователем Потерпевший №2 Заподозренным лицом по данному делу проходила также и ФИО2, поскольку у нее сложились неприязненное отношение к работникам полиции и следователям Новохоперского МСО. В феврале 2021г. ФИО56 сообщила ему, что ФИО2 на своей странице в социальной сети «Одноклассники» опубликовала видео, на котором записала различные высказывания и угрозы в неприличной форме в адрес Потерпевший №1 и сотрудников полиции. Он зашел в социальную сеть и в открытом доступе на странице ФИО2 обнаружил и просмотрел данное видео длительностью около 20 мин. На данном видео ФИО2 публично оскорбляла Потерпевший №1, Потерпевший №2 и сотрудников полиции Потерпевший №4, Потерпевший №3, кроме того высказывала угрозы применения насилием. Видео находилось в открытом доступе, набрало более 1000 просмотров. Он уверен, что данные угрозы и оскорбления связаны со служебной деятельностью следователя Потерпевший №2, Потерпевший №1 и сотрудников полиции. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступлений, Потерпевший №1 был составлен рапорт на его имя, на основании чего была проведена проверка и затем возбуждено уголовное дело;

- показаниями Свидетель №5, сообщившего в судебном заседании, что состоит в должности помощника дежурного, ранее с 2017г. по 2023г. являлся командиром отделения ППС ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области. В его обязанности входило помимо прочего, исполнение постановлений о приводе по уголовным делам. 12.03.2020 (сам он этот день не помнит) в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области поступило поручение следователя Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Потерпевший №1 о приводе свидетеля ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> ФИО2 ему известна как местная жительница, негативно настроенная к сотрудникам правоохранительной сферы. Руководством ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области исполнение данного поручения и привод свидетеля ФИО2 поручены ему, а также инспектору по административному надзору Свидетель №4 и стажеру на должность полицейского роты ППС Потерпевший №5 В указанный день они (ФИО31, Потерпевший №5) находились в ОМВД и не осуществляли функции по охране общественного порядка. После поручения привода они в этот же день на служебном автомобиле в перечисленном составе прибыли по месту проживания ФИО2, но дома последней не оказалось, они подождали некоторое время, увидели ФИО2, возвращавшуюся домой с сумками. Они пояснили ФИО4 цель визита и предъявили постановление, ФИО2 резко высказалась в их адрес и ехать отказалась, также отказалась знакомиться с постановлением. ФИО31 зачитал ей вслух постановление о приводе, однако ФИО4 продолжала отказываться, пыталась уйти. Они, применив физическую силу, посадили ФИО2 в служебную автомашину, при этом она оказала им активное сопротивление, высказала угрозы «уволить их с работы». Затем на автомобиле ФИО2 была доставлена ими в Новохоперский МСО. В феврале 2021г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2. В сети «Одноклассники» разместила на своей странице видео, в котором публично оскорбляла сотрудников полиции и следователей СУСК, высказывала различные угрозы.

- показаниями ФИО14, сообщившего в судебном заседании, что с февраля 2023г. он является начальником отделения полиции р.п. Елань- Коленовский Новохоперского района Воронежской области, ранее он занимал должность инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новохоперскому району. В его обязанности входило, помимо контроля за подназорными лицами, задействование при охране общественного порядка, также исполнение постановлений о приводе по уголовным делам. 12.03.2020г. в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области поступило поручение следователя Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Потерпевший №1 о приводе в МСО свидетеля ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 ему знакома, поскольку является местным жителем и характеризуется резким отрицательным отношением к сотрудникам правоохранительной системы. Руководством ОМВД России по <адрес> исполнение данного поручения и привод свидетеля ФИО2 было поручено ему, сотруднику полиции Свидетель №5, стажеру Потерпевший №5, который должен был оказывать им содействие в ходе выполнения привода. При этом они находились в форменной одежде (за исключением стажера Потерпевший №5). После получения постановления о приводе в этот же день, то есть 12.03.2020г. в дневное время они прибыли по месту проживания ФИО2, однако ее дома не оказалось. Через некоторое время ожидания ФИО2 подошла к дому, после чего они представились и сообщили ей цель визита. В ответ ФИО2 стала выражаться нецензурно, проехать с ними отказалась, сообщив, что они ее «замучили». Он (ФИО31) зачитал ей постановление о приводе. ФИО2 вновь ехать отказалась, пыталась уйти. После этого, они применив физическую силу, посадили ФИО4 в служебный автомобиль. Там ФИО2 стала вести себя буйно, размахивала руками, громко кричала, пытаясь привлечь внимание, выражалась нецензурно. Несмотря на это, они доставили ФИО2 к следователю Потерпевший №1, таким образом постановление о приводе ими было исполнено. В феврале 2021г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2. в сети «Одноклассники» разместила на своей странице видео, в котором публично оскорбляла сотрудников полиции и следователей СУСК, высказывала угрозы применения насилием;

- показаниями Свидетель №3, сообщившего в судебном заседании, что 04.10.2020г. начальником отдела дознания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Потерпевший №3 было возбуждено уголовное дело по факту поджога личного автомобиля руководителя Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Свидетель №9 В указанный период времени он состоял в должности заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, в его обязанности входило организация оперативной работы в указанном ОМВД, выполнение отдельных следственных действий. Начальником ОД Потерпевший №3 было вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>. Производство указанного обыска поручено ему и оперуполномоченному ОУР Потерпевший №4 Во исполнении указанного поручения 05.10.2020г. в ночное время они прибыли в жилище ФИО2 ФИО2 была агрессивно настроена к ним и всячески выражала недовольство, препятствовала их законным действиям, выражалась нецензурной бранью. Факт применения спецсредств к ФИО4 в ходе обыска он не помнит, но допускает их применения, поскольку ФИО2 пыталась их выгнать, брала в руки биту (или палку). В ходе обыска ими были изъяты образцы ткани. После обыска они доставили ФИО2 в отдел полиции. Ему известно, что в феврале 2021 года ФИО2 на своей странице в социальной сети «Одноклассники» выложила видеозапись, в которой публично оскорбила сотрудников полиции, а также высказывала угрозы применения насилием, в том числе, ФИО4 публично оскорбила оперуполномоченного Потерпевший №4, с которым они выполняли производство обыска. Считает, что мотивом оскорбления послужило участие последнего в проведении указанного обыска у ФИО4.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается протоколами следственных действий, заключениями эксперта, иными документами, в том числе,

- протоколом получения образцов внешности у ФИО2 от 12.10.2021 г. (т. 4 л.д. 233-234);

- протоколом выемки от 25.10.2022г., согласно которому в помещении ООО «Мэйл.Ру» по адресу: <...>, изъят оптический диск Verbatim DVD+R диск с.н. ZE6369-DVR-T47D, содержащий информацию, передаваемую и получаемую по техническим каналам через сеть Интернет, входящей и исходящей корреспонденции, передаваемой с использованием страницы в социальной сети «Одноклассники» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://ок.ru/profile/573652379035 (т. 3 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2021г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен оптический диск CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 с видеозаписью «Как хочется правды как хочется жить» (т. 2 л.д. 132-139);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06.10.2022, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен оптический диск CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 с видеозаписью «Как хочется правды как хочется жить» (т. 2 л.д. 172-179);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.11.2021, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрен оптический диск CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 с видеозаписью «Как хочется правды как хочется жить» (т. 2 л.д. 198-205);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.11.2021г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрен оптический диск CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 с видеозаписью «Как хочется правды как хочется жить» (т. 2 л.д. 217-224);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021г., согласно которому с участием Свидетель №6 осмотрен оптический диск CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 с видеозаписью «Как хочется правды как хочется жить» (т. 3 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021г., согласно которому с участием Свидетель №7 осмотрен оптический диск CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 с видеозаписью «Как хочется правды как хочется жить» (т. 3 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021г.. согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен оптический диск CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 с видеозаписью «Как хочется правды как хочется жить» (т. 3 л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.10.2022, согласно которому осмотрены:

- оптический диск Verbatim DVD+R диск с.н. ZE6369-DVR-T47D, содержащий информацию, передаваемую и получаемую по техническим каналам через сеть Интернет и входящей и исходящей корреспонденции, передаваемой с использованием страницы в социальной сети «Одноклассники» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>, из которого следует, что подсудимая активно использовала свою страницу в социальной сети «Одноклассники», переписывалась с пользователями;

- оптический диск DVD-R с.н. PAP6 31WI21181921, с информацией о соединениях абонентского номера №, использовавшегося ФИО1 (т. 3 л.д. 208-217);

- заключением эксперта № 3282-3283/4-1 от 24.06.2021, согласно которому в высказываниях ФИО1 на видеозаписи с наименованием «Как хочется правды как хочется жить», находящейся на оптическом диске CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 содержатся:

- высказывания, в которых реализовано значение унизительной оценки в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4;

- высказывания, в которых содержатся лингвистические признаки угрозы совершения насильственных действий, применения физической силы, убийства в отношении Потерпевший №1 (том 3 л.д. 143-161);

- заключением эксперта № 5485 от 26.10.2021, согласно которому:

- изображение лица, находящегося на видеозаписи с наименованием «Как хочется правды как хочется жить», находящейся на оптическом диске CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 пригодно для портретной идентификации;

- на видеозаписи с наименованием «Как хочется правды как хочется жить», находящейся на оптическом диске CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2, и видеозаписи с образцами внешности ФИО2, изображено, вероятно, одно и тоже лицо (том 3 л.д. 185-189);

- информацией руководителя Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Свидетель №9 от 08.02.2021 и рапортом следователя указанного отдела Потерпевший №1 от 08.02.2021 о высказывании в отношении последней оскорблений и угроз убийством со стороны ФИО2 (т. 1 л.д. 135-136);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 16.02.2021г. в КРСП СУ СК России по Воронежской области за № 111, согласно которому в СУ СК России по Воронежской области поступила информация руководителя Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Свидетель №9 и рапортом следователя указанного отдела Потерпевший №1 о высказывании в отношении последней оскорблений и угроз убийством со стороны ФИО2 с приложенными скриншотами (т. 1 л.д. 141);

- рапортом, зарегистрированным 19.02.2021г. в КРСП СУ СК России по Воронежской области за № 119, согласно которому при проведении процессуальной проверки № 111 установлено наличие оскорблений следователя по ОВД Потерпевший №2 со стороны ФИО2 (т. 1 л.д. 152);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.07.2021, зарегистрированным 12.07.2021 в КРСП СУ СК России по Воронежской области за № 492, согласно которому при расследовании уголовного дела № установлено наличие оскорблений следователя по ОВД Потерпевший №2 со стороны ФИО2 (т. 1 л.д. 234);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2021, зарегистрированным 07.10.2021 в КРСП СУ СК России по Воронежской области за № 696, согласно которому при расследовании уголовного дела № установлено наличие публичного оскорбления следователя Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области Потерпевший №1, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Потерпевший №4, начальника отделения дознания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей со стороны ФИО2 (т. 2 л.д. 39);

- светокопией приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший №1 с 11.07.2019 назначена на должность следователя Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области (т. 1 л.д. 187-188);

- светокопией приказа и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №2 с 21.06.2019г. назначена на должность следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области (т. 1 л.д. 180);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО57 с 20.11.2013 назначена на должность начальника отделения дознания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области (т. 2 л.д. 93);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №4 с 05.12.2018г. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 27);

- светокопиями материалов уголовного дела №, возбужденного 04.11.2019 Новохоперским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО11 и ФИО12, которое находилось в производстве следственной группы под руководством руководителя Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Свидетель №9, а затем в производстве следователя Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 2-181);

- светокопии материалов уголовного дела №, возбужденного 04.10.2020 отделом дознания ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту поджога автомобиля, принадлежащего руководителю Новохоперского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Свидетель №9, которое находилось в производстве начальника отделения дознания Потерпевший №3, а затем передано в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, 15.10.2020г. в установленном порядке принято к производству следователем Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 211-231);

- ответом на запрос ООО «Мэйл.Ру» от 04.10.2022г. согласно которому страница в социальной сети «Одноклассники» информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес> используется ФИО2 ФИО58), абонентский номер № (т. 4 л.д. 227-229);

- ответом на запрос ПАО «МегаФон» от 26.10.2022г., согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2, имеющую по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- вещественными доказательствами:

- оптическим диском CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2 с находящейся на нем видеозаписью с наименованием «Как хочется правды как хочется жить»;

- оптическим диском Verbatim DVD+R с.н. ZE6369-DVR-T47D, содержащим информацию, передаваемую и получаемую по техническим каналам через сеть Интернет и входящей и исходящей корреспонденции, передаваемой с использованием страницы в социальной сети «Одноклассники» информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>

- оптическим диском DVD-R с.н. PAP6 31WI21181921, с содержащейся на нем информацией о соединениях абонентского номера №, использовавшегося ФИО2 (т. 3 л.д. 218).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что вмененные деяния подсудимой, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти и угрозой применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №5 в связи с исполнением им должностных обязанностей, в ходе судебного следствия не нашли своего объективного подтверждения.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, а по статье 319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц (статья 318 УК РФ).

В ходе судебного следствия установлено, что приказом начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 с 01.10.2019 назначен стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области с испытательным сроком на 6 месяцев, далее приказом начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 с 01.04.2020 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, таким образом на дату осуществления привода ФИО2 Потерпевший №5 являлся стажером на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы.

Как следует из показаний допрошенного Потерпевший №5, при исполнении привода ФИО2 к следователю для ее допроса, он являлся стажером на должность полицейского отделения роты ППС, не имел специального звания, не находился в форменной одежде, за ним не было закреплено оружие, в период стажировки на должность, а также на момент выполнения привода ФИО2 он подчинялся сотрудникам полиции Свидетель №5, ФИО31 и выполнял их указания без права самостоятельного составления процессуальных документов, оказывал сотрудникам полиции содействие при выполнении различных действий, круг которых должностным регламентом (инструкциями) очерчен не был.

В материалах уголовного дела имеется должностной регламент полицейского (кинолога) патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Потерпевший №5, утвержденный начальником ОМВД 01.10.2019г.

Должностной регламент стажера по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Потерпевший №5, подтверждающий его права и обязанности в период стажировки, а также патрульно-постовая ведомость по состоянию на 12.03.2020г., из которой бы следовало, что в нее в указанную дату включен сотрудник полиции – стажер Потерпевший №5, стороной обвинения в материалы дела представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Потерпевший №5 по состоянию на 12.03.2020г. при его участии в осуществлении привода ФИО2 представителем власти не являлся, при исполнении должностных обязанностей не находился.

Поскольку органом предварительного следствия действия ФИО2 в отношении Потерпевший №5 были квалифицированы, как публичное оскорбление представителя власти и угроза применения насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а судом установлено, что Потерпевший №5 по состоянию на 12.03.2020г. при осуществлении привода ФИО2 представителем власти не являлся, при исполнении должностных обязанностей не находился, суд приходит к выводу, что данные деяния подсудимой, связанные с публичным оскорблением, высказанным в адрес Потерпевший №5 и угрозой применения в отношении него насилия являются излишне вмененными, в связи с чем подлежат исключению из обвинения.

В остальном суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, полностью доказанной.

Позиция защиты в ходе судебного следствия сводилась к тому, что стороной обвинения доказательства вины подсудимой не представлены, не установлены дата, время и место совершения преступлений, не установлено когда и кем опубликована данная видеозапись; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что видео было размещено именно подсудимой, а свидетельствуют лишь, что у подсудимой имелся профиль в социальной сети и она им активно пользовалась. При этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что профиль ФИО2 в социальной сети «Одноклассники» имеет закрытый характер, что исключает публичность какой-либо информации. К показаниям потерпевших следует отнестись критически, поскольку они в силу наличия должностного статуса являются заинтересованными лицами.

Помимо этого, стороной обвинения, вопреки требованиям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", не представлены, по мнению защиты, доказательства того, что сотрудники полиции при осуществлении привода ФИО2 и производства обыска в ее жилище, действовали в пределах своих законных полномочий.

Об этом свидетельствуют, по мнению защиты, многочисленные отмены результатов процессуальных проверок, проведенных в отношении должностных лиц правоохранительных органов и следователей СУ СК.

Суд не может согласиться с данной позицией защиты, поскольку нет оснований для иной правовой оценки фактических обстоятельств настоящего дела.

Как видно из материалов дела и было установлено в ходе судебного следствия, 07.02.2021г. потерпевшей Потерпевший №1 стало известно о том, что подсудимой выложено видео на своей странице в социальной сети «Одноклассники», после чего она (Потерпевший №1) зашла на страницу ФИО2 в открытом доступе, просмотрела видео, перенесла видео на компакт-диск, сделала его скриншоты. При ознакомлении с указанной видеозаписью ею (Потерпевший №1) установлено, что количество пользователей, просмотревших это видео, превысило 1 000 человек.

Данные скриншоты, компакт-диск с видео ею (Потерпевший №1) были приложены к рапорту на имя начальника МСО СУ СК РФ Свидетель №9 (т. 1 л.д. 136).

Из исследованных в судебном заседании скриншотов усматривается, что видео и свой монолог подсудимая записывала в социальной сети в прямом эфире в режиме реального времени (онлайн), обращаясь ко всем пользователям сети (т.1 л.д. 138).

Данные действия невозможны без использования личного пароля и логина владельца страницы.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанная видеозапись была размещена не подсудимой на ее странице, а иным лицом, не имеется.

Указанное видео просмотрено в свободном доступе на странице ФИО4 в социальной сети также и другими потерпевшими, что подтверждается как их показаниями, так и показаниями свидетелей по делу.

Согласно ответу ООО «Мэйл.Ру», страница в социальной сети «Одноклассники» информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес> используется ФИО2 (ФИО63), абонентский номер №

Согласно сведениям ПАО «МегаФон» указанный абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2, зарегистрированную по адресу: <адрес>

Таким образом, указанными доказательствами в их совокупности подтверждено документально, что видео было размещено ФИО2 лично на ее странице в социальной сети, а также подтвержден публичный характер действий подсудимой, высказавшей оскорбления в социальной сети «Интернет», открытой для широкого круга лиц.

Учитывая те неприязненные отношения, которые сложились у подсудимой по отношению к сотрудникам правоохранительных органов и следственного комитета, связанные с привлечением ее сына Свидетель №8 к уголовной ответственности, суд считает, что действия подсудимой по размещению в социальной сети в открытом доступе видео, содержащего оскорбления и угрозы, соответствовали ее намерениям.

Вопреки мнению защиты, наличие закрытого профиля страницы ФИО2 в социальной сети «Одноклассники» по состоянию на 07 апреля 2020г., не свидетельствует об отсутствии признаков публичности при размещения указанного видео, при том положении, что периодом публикации видео, как было установлено в ходе предварительного следствия, является период с 01.02.2020г. по 07.02.2020г. (время совершения преступления).

Доводы стороны защиты, что в ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО2, в частности выполнения привода от 12.03.2020г. по доставлению к следователю на допрос, неотложного обыска в ее жилище к подсудимой применялась физическая сила, спецсредства (наручники), в связи с чем действия сотрудников полиции нельзя признать законными, подлежат отклонению.

Как установлено по делу, данные процессуальные действия были произведены в рамках возбужденных уголовных дел № и №, действия должностных лиц, вынесших постановление о приводе ФИО2, о производстве неотложного обыска в ее жилище, и действия должностных лиц, выполнявших данные процессуальные действия (привод, производство неотложного обыска) не признаны незаконными.

Проведение сотрудниками полиции неотложного обыска в жилище ФИО2 легализовано постановлением Новохоперского районного суда Воронежской области от 05.10.2020г. (т.1 л.д. 220).

Право на применение физической силы, специальных средств предусмотрено положениями Федерального закона "О полиции".

В ходе исполнения привода и проведения неотложного обыска, как установлено по уголовному делу, должностные лица сообщали подсудимой, что являются сотрудниками полиции, предоставив ей возможность для выполнения их законных требований, однако последняя отказалась их выполнить, что повлекло применение к ФИО2 физической силы, спецсредств.

Вопреки мнению защитника, неоднократные отмены вышестоящими контролирующими органами постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции по данным фактам, о незаконности действий последних не свидетельствуют.

В ходе судебного следствия стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта для разъяснения заключения эксперта № 3282-3283/4-1 от 24.06.2021г., а также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по уголовному делу комплексной психолого-лингвистической экспертизы с поручением ее производства Многопрофильному центру судебных экспертиз и криминалистики (<...>), с постановкой вопросов экспертам:

1. каково психо-эмоциональное состояние автора устной речи?

2. имеются ли на представленной видеозаписи признаки реальной угрозы применения насилия к сотрудникам правоохранительных органов?

3. определить смысл устной речи автора, на представленной видеозаписи являются ли данные высказывания оскорблением в адрес сотрудников правоохранительных органов, либо наличие высказываний в неприличной форме в качестве междометий?

Сторона защиты указала, что в проведении комплексной судебной экспертизы участвовал лишь один эксперт – филолог, что противоречит дефиниции комплексной судебной экспертизы, предполагающей участие как минимум двух экспертов. По мнению защиты, в производстве данной экспертизы необходимо участие эксперта - лингвиста и эксперта –психолога.

Суд считает, что заключение эксперта № 3282-3283/4-1 от 24.06.2021 содержит выводы, являющиеся достаточно ясными и понятными, каких-либо противоречий и неясностей не содержат, в связи с чем предусмотренных ст. 205 УПК РФ оснований для допроса эксперта в судебном заседании не имеется

В силу ст. 201 УПК РФ судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

В данном случае эксперт ФИО8, проводивший комплексную судебную экспертизу, имеет высшее филологическое образование, степень кандидата филологических наук, имеет две экспертные специальности. 7.1 Исследование голоса и звучащей речи и 26.1 Исследование продуктов речевой деятельности (т.3 л.д. 142). В связи с чем, суд считает, что требования ст. 201 УПК РФ при производстве судебной экспертизы, касающиеся наличия у экспертов (эксперта) разных экспертных специальностей, соблюдены.

Заключение эксперта № 3282-3283/4-1 от 24.06.2021 отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для назначения комплексной психолого-лингвистической экспертизы суд не усматривает.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что вопросы, инициированные стороной защиты перед экспертом, нельзя признать юридически значимыми по настоящему делу. В частности, вопрос № 1 не имеет отношения к существу обвинения, вопрос № 2 – не находится в компетенции экспертов и является правовым.

Как следует из заключения эксперта от 24 июня 2021г., в высказываниях подсудимой в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО16 реализовано значение унизительной оценки и они содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения, помимо этого высказывания в адрес Потерпевший №1 содержат также лингвистические признаки угрозы совершения насильственных действий, применения физической силы, убийства (т.3 л.д. 160-161).

Угроза убийством, признаки неприличной формы выражений, унизительная оценка установлены экспертом на основании речевого материала.

В связи с этим оснований полагать (следуя версии защиты), что нецензурные высказывания подсудимой употреблены в качестве междометий (связующих речь словосочетаний) не имеется.

Данные высказывания осуществлены подсудимой ФИО2 в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, что прямо усматривается из видеозаписи и содержания речевого материала.

Заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками полиции и сотрудниками следственного комитета, в исходе дела и оснований для оговора ими ФИО2, судом не установлено.

Само по себе нахождение потерпевших при исполнении должностных обязанностей, наличие должностного статуса о заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 постановления Пленума от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда действия, состоящие в применении насилия, угрозе убийством или причинении вреда здоровью в отношении представителя власти или его близких, осуществлены в связи с выполнением им должностных обязанностей, касающихся участия в рассмотрении дел или материалов в суде, производства предварительного расследования либо исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта, содеянное признается преступлением, предусмотренным статьей 296 или 297 УК РФ.

Поскольку деяния ФИО2, совершенные в отношении потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в высказывании угроз совершения насильственных действий, применения физической силы (убийства), были произведены подсудимой в связи с производством Потерпевший №1 предварительного расследования по уголовному делу в отношении Свидетель №8 (сына подсудимой), суд считает, что имеются основания для переквалификации действий подсудимой с части 1 статьи 318 УК РФ на часть 2 статьи 296 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 319 УК РФ, поскольку она совершила публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и по части 2 статьи 296 УК РФ, поскольку она совершила угрозу убийством и причинением вреда здоровью в отношении следователя (Потерпевший №1), в связи с производством ею предварительного расследования.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, число потерпевших.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не судима, проживает одна, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «смешанное тревожное и депрессивное расстройство», не состоит на учете у нарколога, является пенсионером по старости, имеет инвалидность, относится к категории лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает неудовлетворительное состояние ее здоровья, в том числе, психического, наличие инвалидности, помощь пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2085 от 06.08.2021, согласно которому ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала;

- у нее имелись тогда и имеются в настоящее время признаки органического расстройства личности (по МКБ-10, F-07,6). Однако указанные особенности психики испытуемой не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

- в этот период подсудимая не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- в настоящее время подсудимая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в производстве следственных действий и судебных заседаниях.

- имеющееся у подсудимой психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 3 л.д. 174-179).

С учетом данного заключения эксперта и поведения подсудимой в судебном заседании, адекватном судебной ситуации, суд считает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого считает необходимым определить с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее источника дохода (пенсии и ЕДВ).

Преступления, совершенны подсудимой в период с 01.02.2021г. по 07.02.2021г. и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

Таким образом, со дня совершения подсудимой указанных преступлений прошло более 2 лет.

При этом в материалах уголовного дела сведения об уклонении ФИО2 от следствия отсутствует, что свидетельствует о том, что течение сроков давности по делу не приостанавливалось.

Таким образом, с учетом положений ст. 78 УК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявленные гражданские иски в сумме 100 000 руб. поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 иски не признала.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст. 151, ст. 1099, 1100 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при этом, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ФИО2 считает необходимым исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскав с подсудимой в их пользу соответственно 25 000 руб. и 20 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- по части 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R Verbatim с.н. N120WI124D8235287A2, оптический диск Verbatim DVD+R с.н. ZE6369-DVR-T47D, оптический диск DVD-R с.н. PAP6 31WI21181921 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья Л.Н.Пушина