Протокол № 18 от 7 ноября 2024 года.
В соответствии с выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального района Альшеевский район РБ, Якупов Р.М. решением призывной комиссии МР Альшеевский район РБ (протокол от 13.11.2024 г.) признан Б-3-ПП-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Выставлен диагноз: близорукость средней степени обоих глаз.
К моменту принятия повторного решения, у призывной комиссии имелись результаты лабораторных исследований, рентгенологического обследования, результаты компьютерной кератотопографии, выписка из истории болезней Хирургического отделения РДКБ, консультативное Заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней.
Кроме того, в листе медицинского освидетельствования отражена жалоба Якупова Р.М. на низкое зрение.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачу военно-врачебной комиссии военного комиссариата административным истцом не представлено. Истец ранее у врача-специалиста не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено.
По результатам медицинского освидетельствования Якупов Р.М. был признан годным к военной службе - категория годности Б-3-пп-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Усматривается, что указанное решение принималось, в том числе с учетом высказанных административным истцом жалоб. Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника.
Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Однако с таким заявлением административный истец не обращался.
Оспаривая решение призывной комиссии, Якупов Р.М. указывает на то, что на медицинском освидетельствовании не приняты во внимание жалобы на состояние здоровья.
В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать заключение об определении категории годности к военной службе незаконным.
Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.
Административный истец не лишен возможности провести дополнительные исследования своего организма и представить медицинские заключения административному ответчику для повторного медицинского освидетельствования.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.
Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение призывной комиссии Альшеевского и Давлекановского районов и города Давлеканово Республики Башкортостан принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи, с чем заявленные требования о признании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.
Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Альшеевского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: О.В. Бондарева
Копия верна судья: О.В. Бондарева
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года