Дело № 2а-183/2022

УИД 76 RS0007-01-2022-000421-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пошехонского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава - исполнителя установить место нахождения должника ФИО3 и провести мероприятия по обнаружению принадлежащего ему имущества и его реализации в целях погашения долга.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано,

что решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2019 года с ФИО3 в пользу административного истца взысканы расходы на погребение в размере 415 657 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на несовершеннолетних детей: ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3186 руб. 64 коп. на каждого ребенка. На основании данного решения было выдано 4 исполнительных листа, которые судебным приставом- исполнителем объединены в сводное исполнительное производство. Последний платеж должником произведен 01.12.2020, всего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, уплачено 51 837 руб.93 коп. было установлено, что должник по месту регистрации в не живет, однако, по месту его фактического проживания в выход не осуществлен, мер по розыску должника не предпринято, изъятый у должника 21 апреля 2021 года сотовый телефон до настоящего времени не реализован. В связи с бездействием судебно пристава-исполнителя ФИО3 умышленно расторгнул брак с супругой, раздел совместно нажитого имущества не произведен, мер по обращению взыскания на его долю имущества не предпринято. ФИО3 досрочно освобожден из колонии-поселения, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Однако не установила, соблюдает ли должник предписанные ему ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО20., в производстве которой находится данное исполнительное производство, не согласна с заявленными требованиями, пояснив, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств. 21 апреля 2021 года был наложен арест на сотовый телефон, 28 апреля 2021 года он был реализован, денежные средства распределены между взыскателями. Совместно нажитого имущества у супругов К-вых не имеется. Должник не скрывается, по вызову к является ежемесячно, своевременно представляет сведения о своем месте нахождения и месте работы. С 14 июля 2021 года до 30 июня 2022 года производились удержания из заработной платы должника. В июле 2022 года ФИО3 встал на учет в ЦЗН, куда направлено постановление об обращения взыскания на пособие по безработице. На данный момент должником уплачено в пользу ФИО1 69 146 руб.49 коп., в пользу её совершеннолетней дочери ФИО12 -19 955 руб.07 коп.

Административный ответчик - УФССП России по Ярославской области представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованному лицу ФИО3 судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела направлялось заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания, но не получены им и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 8 названной нормы закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение в размере 415 657 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на несовершеннолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3186 руб. 64 коп. на каждого ребенка. Решение суда вступило в законную силу 3 февраля 2020 года.

На основании данного решения 3 марта 2020 года ФИО1 было выдано 4 исполнительных листа, которые взыскателем предъявлены к исполнению в Пошехонский РОСП УФССП по Ярославской области.

06 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство № №

Исполнительные документы были направлены по месту отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Исполнительные документы возвращены в Пошехонский РОСП УФССП России по Ярославской области 29 сентября 2020 года в связи с досрочным освобождением ФИО3 из мест лишения свободы.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно ответам, полученных их указанных органов, у должника недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средств и иной техники, расчетных счетов в финансово- кредитных организациях не имеется.

Между ФИО3 и ФИО15. брак был прекращен 14 мая 2021 года.

В этой связи августа 2021 года были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор) о наличии имущества на имя бывшей супруги должника ФИО16.

Согласно ответам, зарегистрированного движимого имущества за ФИО17. не числятся.

ФИО18 на праве личной собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество получено ею в дар от отца ФИО19

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику сотовый телефон, который был реализован 28 апреля 2021 года за 500 рублей, денежные средства в тот же день перечислены взыскателю ФИО1, что подтверждено платежным поручением №.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что должник по месту регистрации в не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, где он сохраняет регистрацию, принадлежит его сестре.

Из акта совершения исполнительных действий от 16.05.2022 следует, что должник в не живет.

С ФИО3 взяты письменные объяснения 16.12.2021, 03.03.2022, 16.05.2022, в которых он сообщал о своем материальном положении и месте фактического нахождения. По указанным им адресам – был осуществлен выход, в ходе которого ликвидного имущества не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

С июня 2021 года до июля 2022 года ФИО3 работал в ООО «ДрайВуд», с июля 2022 года зарегистрирован в ЦЗН в качестве безработного, в этой связи на основании постановления первоначально взыскание было обращено на его заработную плату, с июля 2022 года – на пособие по безработице.

На данный момент должником уплачено в пользу ФИО1 69 146 руб.49 коп.

Контроль соблюдения ФИО3 предписанных ему при освобождении из мест лишения свободы ограничений, на что указывает в иске административный истец, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленной компетенции предпринимал все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пошехонского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья