УИД 61RS0№-30
Дело № 2-2748/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Алиевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица ПАО Сбербанк, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором указал, что 10.07.2019 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о частичном удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону договор займа от 01.09.2014 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут; с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа от 01.09.2014 г. в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 541 486 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 10.07.2019 г. в paзмepe 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., государственная пошлина в размере 5 200 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 890 руб.
По вышеуказанному решению <данные изъяты> районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3
<данные изъяты> районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 предложено оставить нереализованное имущество должника – автомобиль Опель Инсигния, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009, VIN: №, цвет темно-зеленый за собой по цене 476 850 руб.
<данные изъяты> районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 27.01.2022 г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественно право), зарегистрированное на должника.
По имеющимся сведениям из базы ГИБДД на легковой автомобиль седан ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ наложен арест <данные изъяты> районным судом г. Ростова-на-Дону.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил снять арест с автомобиля: легковой автомобиль седан Опель Инсигния, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2009, VIN: №, цвет темно-зеленый.
ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил иск удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ПАО Сбербанк, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое наложен арест.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Инсигния, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009, VIN: №, цвет зеленый. Право собственности на указанный автомобиль перешло к истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области от 27.01.2022 г.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля значится ответчик ФИО3
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения испол������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Из размещенной на Интернет-сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф) информации следует, что на спорный автомобиль зарегистрированы следующие ограничения:
- запрет на осуществление регистрационных действии, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП;
- запрет на осуществление регистрационных действии, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП;
- запрет на осуществление регистрационных действии, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП;
- запрет на осуществление регистрационных действии, наложенный судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отделения судебных приставов находилось исполнительное производство от 04.02.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 702 179,61 руб. в отношении ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк.
Исполнительное производство окончено 19.06.2019 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующие ограничения отменены. По состоянию на 14.08.2023 г. исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения в архивном фонде Ворошиловского отделения.
В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что в рамках настоящего гражданского дела просит освободить спорное транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону № от 21.08.2018 г.
Согласно пункту 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.
С учетом перехода к истцу права собственности на автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствия оспаривания основания перехода к истцу права собственности на автомобиль со стороны третьих лиц, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 об отмене наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Опель Инсигния, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2009, VIN: №, цвет зеленый, принятые судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.