Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бековой А.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с иском к ФИО3 С-А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим 293 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Sitrak, С7Н, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Koluman S30, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Koluman S30 причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта которого, составила 828 348 рублей 50 копеек. ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ203455 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к Страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 по страховому полису серия ААМ №. Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 428 348 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 209 рублей.

Представитель ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик – ФИО3 С-А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Тюмень-Ялуторовск-Ишим 293 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Koluman S30, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО3 С-А.А., управлявший автомобилем марки Sitrak, С7Н, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 12.15 ПДД РФ, что подтверждается постановлением №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Koluman S30, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Koluman S30, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в компании ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» по договору страхования (полису) № СЕ203455 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серии ААМ №.

ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ203455 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в размере 828 348 рублей 50 копеек путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки Koluman S30, государственный регистрационный знак <***>, с учетом акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на заказ-наряд № АЛР0000222 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК ИНТЕРИ» обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к Страховому акционерному обществу «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 С-А.А. по страховому полису серия ААМ №.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что сумма ущерба составила 828 348 рублей 50 копеек, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО – 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 428 348 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Учитывая, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО3 С-А.А. основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу требования возмещения убытков в размере 428 348 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 209 рублей, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО3 С-А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 9937 №, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 428 348 (четыреста двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 209 (тринадцать тысяч двести девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Бекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.