Дело № 2-2150/2025
39RS0004-01-2025-001791-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
с участием помощника прокурора
Московского района г. Калининграда ФИО1,
при помощнике судьи Медарь Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Томска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Кировского района г. Томска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что в период с 08.04.2024 по 09.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме № руб., принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 03.05.2024 по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии ФИО2 признана по уголовному делу потерпевшей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств. 09.04.2024 через банкомат «ВТБ» № ФИО2 осуществила три перевода денежных средств на карту №** **** ***7, два из которых в размере № руб., и один в размере № руб.
Из ответа АО «Свой Банк» от 24.06.2024 № следует, что на имя ответчика выпущена карта Банка №, к которой открыт текущий счет №. 09.04.2024 на счет ФИО3 осуществлено три вышеуказанных перевода через банкомат «ВТБ» №, правовые основания для их перевода отсутствовали.
Просит взыскать с ФИО3. в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
Представитель прокурора по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.
Выслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
03.05.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО2 (л.д. 11).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 03.05.2024 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 13-14).
Из материалов дела следует, что в результате обманных действий неустановленного лица ФИО2 09.04.2024 тремя операциями перевела денежные средства через банкомат «ВТБ» на сумму № руб.
03.07.2024 ФИО2 была допрошена по уголовному делу, где подробно указала обстоятельства перевода денежных средств через банкомат на счет ответчика (л.д. 15-18).
Как следует из сведений АО «Свой Банк», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является держателем банковской карты №. ФИО4 08.04.2024 осуществил подписания заявления на выпуск банковской карты Банка, к которой открыт текущий счет № (л.д. 23-24).
Согласно выписке по счету №, 09.04.2024 года на данный счет было осуществлено через банкомат 379597 в г. Томске внесение денежных средств в сумме № руб. и двумя операциями по № рублей (л.д. 25).
С учетом положений ч. 4 ст.1109 ГК РФ, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершившее действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом.
Исходя из вышеизложенного, ФИО2 перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме № руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.Б. ДорошевичМотивированное заочное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.