Судья фиоДело № 7-18508/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от 17 октября 2022 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2022 года в отношении гражданина адрес старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого 17 октября 2022 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, так как он имеет патент с территорией действия – адрес, который оплачивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом телеграммой № 0756, которая вернулась в суд с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Изучив также доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 октября 2022 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес (объект потребительского рынка и сферы услуг), был выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря в ООО «Контакт», без разрешения на работу либо патента, а именно на момент проверки выполнял работы по выпечке лепёшек в тандыре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 0606541 об административном правонарушении от 16 октября 2022 года; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 16 октября 2022 года о выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином; распоряжением от 16 октября 2022 года № 123; фототаблицей; справками из АС ЦБДУИГ на имя фио; письменными объяснениями фио, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины фио в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в пунктов 1 - 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, оплаченного своевременно.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно фототаблице фио находится на рабочем месте (кухне) в рабочей одежде, выполнял работы по выпечке лепёшек в тандыре.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2022 года Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес ФИО1 выдан патент серии 77 № 2204260610 от 05 октября 2022 года, авансовый платёж налога на доходы физических лиц по которому внесён ФИО1 19 октября 2022 года на сумму сумма. Также авансовые платежи налога на доходы физических лиц за вышеуказанный патент внесены: 04 ноября 2022 года – сумма, 05 декабря 2022 года – сумма, 04 января 2023 года – сумма, 05 февраля 2023 года – сумма, 04 марта 2023 года – сумма, 03 апреля 2023 года – сумма, 03 мая 2023 года – сумма, 05 июня 2023 года – сумма, 03 июля 2023 года – сумма.

Согласно части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Однако на дату совершения административного правонарушения - 16 октября 2022 года оформленный ФИО1 патент от 05 октября 2022 года не выдан, авансовый платеж налога на доходы физических лиц за вышеуказанный патент не внесён.

Таким образом, ФИО1 не мог на дату – 16 октября 2022 года осуществлять трудовую деятельность в адрес.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины фио в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с учётом характеризующих данных о личности фио, посещение Российской Федерации с целью работы с 2018 года, отсутствие административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, наличие полученного 19 октября 2022 года патента, авансовые платежи налога на доходы физических лиц за вышеуказанный патент внесены своевременно, считаю возможным исключить из административного наказания выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес, паспортные данные изменить, исключить из него указание о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в остальной части постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от 17 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио