УИД 45RS0004-01-2023-000093-50 Дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Далматово 27 марта 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* в сумме 55126,03 руб. 72 коп., из которых 49745,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5380,76 руб. – просроченные проценты. В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования от 20.12.2021 к истцу перешли права требования по кредитному договору №* от 26.12.2020, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 0% годовых в период льготного кредитования, по истечении льготного периода – 23,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с 20.01.2021 по 20.12.2021 обязательства по уплате основного долга не исполняются надлежащим образом. Задолженность по состоянию на 20.12.2021 составляет 55126,03 руб. Судебный приказ отменен 10.11.2022. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением судьи Далматовского районного суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом и своевременно извещена, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 26.12.2020 ПАО «МТС-банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту. Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования 50000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок.

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Согласно тарифам ПАО «МТС-банк» минимальная сумма внесения средств на счет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 рублей.

Банк свои обязательства выполнил. Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 20.12.2021 № АБК-122021 право требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 по кредитному договору №* от 26.12.2020 в размере 55126,03 руб. перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

С условием о праве Банка осуществлять уступку права требования по договору кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Из представленных банком расчетов задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 10.11.2022 отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности всего по иску подлежит взысканию 55126 руб. 03 коп.

Оснований не доверять расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности либо иных возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе их расчета.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен (паспорт №* выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, БИК 044525225) задолженность по кредитному договору №* от 26 декабря 2020 года по состоянию на 20.12.2021 в сумме 55126 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 78 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рахимова