УИД: 91RS0№-14

Дело № 2а-557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Ленино административное дело по административному иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку после получения решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, была организована работа по его исполнению, инициализирован вопрос по выплате ФИО2 пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии на сумму 12 666 рублей. Решение суда в данной части на сегодняшний день направлено Отделением на выплату во второй декаде мая на расчетный счет получателя ФИО2, указанная задолженность погашена в полном объеме. Данная информация была направлена административным истцом в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> - судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступили в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 2, 37, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.401 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу № выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в пользу взыскателя ФИО2 сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с февраля 2020 года по март 2020 года с учетом произведенной выплаты пенсии в размере 12666,98 рублей.

На основании указанного исполнительного листа начальником отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом невыполнение должно носить для должника очевидный характер, должник должен знать о наличии такого постановления, т.е. получить его, о чем должны быть безусловные доказательства.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи административный ответчик в подтверждение правомерности взыскания исполнительского сбора должен был представить суду надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что должнику было направлено (вручено) постановление о возбуждении исполнительного производства.

По запросу суда из ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступили оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП, в которых отсутствуют сведения о направлении (вручении) должнику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку по настоящему делу доказательства получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

При данных обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года.