Дело № 2а-191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 ФИО13 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> Ершовой ФИО15, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование требований указала, что заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожный районный суд г.ФИО2 по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. При этом, в обжалуемом постановлении указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Решением Железнодорожного районного суда г.Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 ФИО17 и ФИО3 ФИО18, по которому: 1. стороны признают общий размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма процентов начисленных согласно мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного суда г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 2. ФИО6 № отказывается от всех финансовых претензий к ФИО3 ФИО19, связанных с исполнительным производством № –ИП; 3. ФИО3 ФИО20 производит выплату суммы долга в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа ко взысканию в возбуждении исполнительного производства следовало отказать (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве), поскольку за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.
Кроме того, ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный №-дневный срок она обратилась с административным исковым заявлением на указанное постановление в ФИО21 районный суд г.ФИО2. Определением судьи ФИО22 районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в связи с неподсудностью рассмотрения жалобы. Данное определение было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что действия по оспариванию постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в течение №-дневного срока, а подача настоящего заявления с пропуском №-дневного срока обусловлена возвращением жалобы определением ФИО23 районного суда г.ФИО2, то административный истец считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
ФИО3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО7 ФИО24, УФССП России по Орловской области по делу привлечены в качестве ответчиков.
В судебном заседании представитель административного истца- адвокат ФИО9 исковые требования поддержала, указала на то, что определение Железнодорожного районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По мировому соглашению ФИО3 производит выплату суммы долга в размере ФИО25 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и взыскание суммы долга в размере ФИО26 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ начал течь на следующий день после вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 отрицает факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и передачу денежных средств по ней, подпись в расписке только ФИО6. Нет доказательств, что ФИО3 производила частичное исполнение определения суда.
Представитель административного истца по доверенности -ФИО11 исковые требования поддержала, указала на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на сумму долга в размере № рублей. По пункту 3 мирового соглашения ФИО3 должна была выплатить сумму долга в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана в одностороннем порядке.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 исковые требования не признала, указала на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было возбуждено на основании исполнительного листа законно, в пункте 4 мирового соглашения указывается о выплате ежемесячных платежей. Исполнительный лист был выдан в № году. Срок для предъявления исполнительного листа не истек.
Представитель административного ответчика УФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, указала на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана в двух экземплярах, один был у нее, другой она передала ФИО3 или ее супругу. Денежные средства были переданы ФИО6 от ФИО3 в этот же день.
Представитель заинтересованного лица ФИО6-ФИО10 с исковыми требованиями не согласна, указала на то, что в пункте 5 мирового соглашения не указаны сроки совершения его исполнения, поэтому срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует считать не с момента вступления в законную силу определения суда, а с момента обращения взыскателя в суд за выдачей исполнительного листа. До дня прекращения обязательства у должника сохраняется обязанность по уплате процентов. У ФИО3 сохранилась обязанность по уплате ежемесячных процентов, которые являются периодическими платежами. Административный истец прекратила платить платежи ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
ФИО3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением на оспариваемое постановление в ФИО27 районный суд г.Орла. Определением судьи ФИО28 районного суда г.Орла от № года указанное заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Данное определение было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, ФИО5 обратилась в суд за судебной защитой в установленный № дневный срок.
Заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП подлежит удовлетворению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве» ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 2).
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В статье 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 ФИО29 и ФИО3 ФИО30, по которому: п.1 Стороны признают общий размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма процентов начисленных согласно мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного суда г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу №; п.2 ФИО6 ФИО31 отказывается от всех финансовых претензий к ФИО3 ФИО32, связанных с исполнительным производством №-ИП; п.3 ФИО3 ФИО33 производит выплату суммы долга в размере ФИО34 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; п.4 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО35 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО6 ФИО37 проценты за пользование денежными средствами из расчета 1 процент ежемесячно от суммы основного долга равного № рублей до полного расчета; п.5 В случае неисполнения ФИО3 ФИО36 условий данного мирового соглашения, ФИО6 ФИО38 в установленном порядке выдаются исполнительные листы на : п.5.1 Взыскание с ФИО3 ФИО39 в пользу ФИО6 ФИО40 задолженности в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО6 ФИО41 был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании определения Железнодорожного районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО42.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Ершовой ФИО43.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание заинтересованным лицом ФИО6, ФИО6 получила от ФИО3 денежные средств в размере № рублей в счет оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 4 мирового соглашения на стадии исполнения решения (определения) суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено незаконно, противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек по следующим основаниям.
Определение Железнодорожного районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу в день вынесения. В исполнительном листе указано, что данное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А исполнительный лист был предъявлен судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка административного ответчика и заинтересованного лица на то, что ФИО3 по мировому соглашению обязана уплачивать ежемесячные проценты до полного расчета, которые являются периодическими платежами, поэтому срок окончания погашения периодических платежей не истек, в связи с чем исполнительный лист предъявлен в срок, несостоятельна.
Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что ФИО3 производила частичное исполнение определения суда ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки, противоречит обстоятельствам дела, так как представители административного истца пояснили, что ФИО3 отрицает факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и передачу денежных средств по ней, подпись в расписке только ФИО6.
Суд соглашается с доводами стороны административного истца, так как они не противоречат закону и согласуются с обстоятельствами дела. Стороной административного ответчика суду не представлено достоверных доказательств оплаты ФИО3 задолженности по мировому соглашению в размере № рублей.
Также в п.5 мирового соглашения указано, что в случае неисполнения ФИО3 ФИО45 условий данного мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО46 выдается исполнительный лист на взыскание задолженности в размере № рублей, речь о выдаче исполнительного листа на ежемесячные проценты не идет.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица о том, что из содержания исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок его предъявления указан 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Указание на 3 года в исполнительном листе предусматривает выполнение нормы части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в спорных правоотношениях действовал не в рамках закона, чем нарушил права административного истца, поскольку при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании его незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО47 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 ФИО48, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Ершовой -- руб, УФССП России по Орловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Восстановить административному истцу ФИО3 ФИО49 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО7 ФИО52 прекратить исполнительное производство №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И. Сергунина