дело №2-1972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киквадзе Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мирзаева Ю.И., ответчика ФИО3, его представителя -адвоката Белинского С.А.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что 01 ноября 2021 года в 20 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Ленина г. Орска Оренбургской области со стороны ул. Красная в сторону ул. Нефтяников, в нарушение п.п. 1.5, 1.3, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека. ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Советского районного суда г.Орска от 15 марта 2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В результате ДТП истцам причинены физические и нравственные страдания, в момент происшествия и в последующем они испытывали боль, переживания и страх.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Советском районном суде г. Орска истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Мирзаева Ю.И. в размере 15000 рублей, которые являются ее убытками, понесенными для восстановления нарушенного права.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 150000 рублей в счет компенсации морального вреда и 15000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевших при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что размер компенсации морального вреда завышен. Ответчик указывал, что является пенсионером МВД, получает пенсию около 18000 рублей, которая является единственным его источником дохода, иждивенцев не имеет, является инвалидом II группы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Неровной М.И., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на них наезд.

В результате произошедшего ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью, ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании постановления Советского районного суда г.Орска от 15 марта 2022 года, вступившего в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Орска от 15 марта 2022 установлено, что водитель ФИО3, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинил ФИО2 вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истец указывает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени она и ее несовершеннолетняя дочь испытывают нравственные и физические страдания, боль и страх. ФИО2 длительное время проходила амбулаторное лечение, ввиду полученных травм ребенок был лишен возможности вести полноценный образ жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18.11.2021 и дополнительной экспертизы № от 26.01.2022 у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности своей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18.11.2021 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности своей повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Согласно данных медицинских документов, указанных в заключении эксперта, ФИО2 обращалась в приемное отделение ГБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в травматологическое отделение пункт 02.11.2021, ей установлен диагноз: <данные изъяты> ФИО1 после ДТП также обращалась в приемное отделение ГБ №2 г. Орска с жалобами на боль в левом плечевом и коленном суставах. 02.11.2021 на приеме у врача- травматолога жалобы на боль в местах ушиба, 08.11.2021 жалобы <данные изъяты>, 15.11.2021 диманика положительная, ЛФК продолжить, труд.

Как следует из пояснений сторон, после происшествия ответчик передал истцу 6000 рублей для приобретения ортеза коленного сустава и принес извинения.

Ответчик ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, получает пенсию в размере 18000 рублей, владеет <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, в отношении него имеется исполнительные производства о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 154084,23 руб. и налогов и сборов в размере 4012,36 руб.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца и ее несовершеннолетней дочери, степень тяжести причиненного физического вреда, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 150000 рублей, что с учетом вышеизложенного и всех значимых обстоятельств будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости. При этом суд учитывает возраст и состояние здоровья К-вых, а также характер и тяжесть полученных ими телесных повреждений, продолжительность лечения и последствия для здоровья. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу, своими действиями создал опасность для участников дорожного движения.

Ссылки ответчика на свое материальное положение, в том числе наличие обязательств по исполнительному производству, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по компенсации морального вреда в данном случае, так как само по себе не высокое материальное положение ответчика не может лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, наличие II группы инвалидности по общему заболеванию не лишает его возможности трудиться с учетом установленных для него ограничений, невозможность выплаты компенсации морального вреда в определенном судом размере достаточными доказательствами не подтверждена.

Как следует из пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении 15 марта 2022 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ интересы потерпевшей ФИО1 и ФИО2 представлял адвокат Мирзаев Ю.И. на основании ордера и соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно квитанции от 15.01.2022 года ФИО1 адвокату Мирзаеву Ю.И. за представление её интересов по делу об административном правонарушении уплатила 15 000 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения указанной суммы, с учетом проделанной представителем потерпевшего по делу об административном правонарушении работы, сложности дела, количества судебных заседаний (одно), подготовки возражений в Оренбургский областной суд при рассмотрении жалобы.

Таким образом, на основании положений ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты её нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) – 150000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.