УИД: 05RS0№-22 2а-828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием адвоката Раджабова М.Г., выступающего на стороне административного истца,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к административным ответчикам: Государственной Экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан, Федеральному Государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения РД, и третьим лицам: администрации МКОУ «Новочиркейская СОШ №», МКУ «Управление образования администрации МР «», Министерству Здравоохранения Республики Дагестан, об отмене постановления ГЭК за № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена по биологии и оставить в силе результат ЕГЭ по предмету биология от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №уу и.о. ректора ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО5 об отчислении ФИО1, о восстановлении ФИО1 на обучение по программам специалитета согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на специальность педиатрия в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки РД (далее – ГЭК) и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (далее – ДГМУ) об отмене постановления ГЭК за № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена по биологии и оставить в силе результат ЕГЭ по предмету биология от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №уу и.о. ректора ДГМУ ФИО5 об отчислении ФИО1, о восстановлении ФИО1 на обучении по программам специалитета согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на специальность «педиатрия» в ДГМУ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдала ЕГЭ по предмету биология ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ № и набрала 47 баллов. В 2021 году в связи с тем, что по конкурсу в ДГМУ не прошла, решила подготовиться к поступлению в 2022 году. Но при получении целевой квоты из Минздрава РД для поступления в медицинскую академию в этом году выяснилось, что результат ЕГЭ по биологии был аннулирован в соответствии с п. 88 Порядка проведения ГИА-11 в связи с нарушением участником экзамена п.п. 64 и 65 Порядка проведения ГИА.

Из протокола ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, участница ФИО1 осуществила вынос листа экзаменационного материала из аудитории №, что привело к нарушению п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Из материалов видеонаблюдения установить факт нарушения при сдаче экзамена невозможно. Ее дочь ничего и никуда не выносила. Особо много баллов также не набрала и никакого Порядка проведения ГИА не нарушала. О том, что результат экзамена аннулирован также стало известно всего несколько дней назад. Поэтому только сейчас решили обратиться в суд с иском об отмене постановления.

Так приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 была принята на обучение по целевой квоте согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством здравоохранения РД в лице Министра здравоохранения ФИО6 и ФИО1

Согласно расписке о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен №, который в дальнейшем и будет отображаться в приказе о зачислении и об отчислении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за № была зачислена на обучение по образовательным программам специалитета, по квоте на целевое обучение по специальности «педиатрия».

Приказом и.о. ректора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №уу ее дочь была отчислена из университета в связи с аннулированием результата ЕГЭ по биологии.

С указанным решением не согласна, считает его необоснованным и незаконным, так как он основан на незаконном протоколе об аннулировании итогов ЕГЭ.

Протокол об аннулировании от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконным по следующим основаниям. Так в протоколе не указаны лица, принимавшие участие при его вынесении, а также кто проголосовал за аннулирование, а кто против. Также данный протокол не подписан председателем ГЭК.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В силу п. 73 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником ГИА председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата ГИА по соответствующему учебному предмету.

Согласно п. 65 порядка проведения ГИА-11 при выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Административным ответчиком (ГЭК по проведению ГИА) не подтверждена относимость данного предмета к запрещенным предметам, проверка указанных предметов фактически не проводилась, утверждение о том, что этот предмет являлся экзаменационным листом, не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами. Так протоколом не установлено, как данный лист был вынесен из аудитории, если там ведется непрерывная видеозапись.

Согласно пункту 64 Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Так Порядком допускается принесение личных средств гигиены, что возможно и было с собой у ФИО1.

Согласно пункту 57 Порядка для каждого участника экзамена организуется отдельное рабочее место.

Согласно п. 62 Порядка за один день до проведения экзамена по соответствующему учебному предмету РЦОИ осуществляет автоматизированное распределение участников экзаменов и организаторов по аудиториям. Списки распределения передаются в ППЭ вместе с экзаменационными материалами. Распределение лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка, осуществляется индивидуально с учетом состояния их здоровья, особенностей психофизического развития.

Согласно п. 63 Порядка участники экзаменов рассаживаются за рабочие места в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается.

Так протоколом не установлено, кто именно и за каким порядковым рабочим местом сидел в день сдачи экзамена.

Установить схожесть по видео комиссия также не могла так как, ни ФИО1, ни ее законные представители не присутствовали в заседании комиссии.

Данный приказ об отчислении и протокол об аннулировании итогов экзамена нарушает права ФИО1 на образование и получении профессии.

О протоколе об аннулировании им стало известно только в конце июля 2022 года, следовательно, срок обжалования не пропущен.

На судебном заседании административный истец ФИО2, ФИО1 и представитель административного истца адвокат Раджабов М.Г. полностью поддержали административные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. В подтверждение требований также пояснили, что представленное суду видео подтверждает, что доводы административного ответчика являются полностью выдуманными.

Представитель административного ответчика – Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как они необоснованны. В своих возражениях указывает, что факт нарушения Порядка подтверждается, видеоматериалами ЕГЭ, представленными сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи четко видно, что участник ГИА ФИО1, распределенная в ППЭ №, аудиторию №, место 1А по предмету «биология» в 10:27:31 вытаскивает сложенный листок сзади спины, далее в 10:29 она выходит из аудитории, в 10:33 возвращается в аудиторию, а в 10:41 вытаскивает из правового рукава справочный материал (шпаргалку), левой рукой прикрывая данное действие листами КИМ и начинает переписывать.

Согласно абз. 2 п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

Анализ положений порядка Проведения ГИА позволяет сделать вывод о том, что при нахождении в пункте проведения экзамена участнику ГИА категорически запрещается иметь при себе любые средства хранения и передачи информации, в том числе посторонние листы бумаги, не относящиеся к экзамену.

Согласно п. 64 Порядка участникам ЕГЭ разрешается иметь во время экзамена на рабочем столе участника помимо экзаменационных материалов: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ. Исходя из вышеизложенного лист бумаги, справочный материал (шпаргалка), принесенные с собой не относится к разрешенным средствам на столе участника ЕГЭ.

Соответственно действия лиц составивших и подписавших акт законны и обоснованы.

Учитывая вышеуказанное положение Порядка проведения ГИА, акт ГЭК считает законным, обоснованным. В удовлетворении административного иска просит отказать полностью.

Также она пояснила, что о принятом решении было уведомлено Управление образования , которая в свою очередь должна была довести информацию о принятом решении до сведения ФИО1 и ее законного представителя.

После объявления перерыва в судебном заседании в связи с тем, что первоначально открыть видеозапись, представленную административным ответчиком, не представлялось возможным, представитель административного ответчика для дальнейшего участив деле не явилась, в связи с чем дело в дальнейшем рассмотрено без ее участия.

Представители второго административного ответчика - Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения РД и третьего лица - Министерства Здравоохранения РД для участия в рассмотрении дела не явились, хотя судом надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено без участия представителей второго административного ответчика и указанного третьего лица.

Представитель МКУ «Управления образования администрации МР «» ФИО4 иск по существу признала и пояснила, что управление довело до сведения руководства Новочиркейской СОШ № о принятом в отношении ФИО1 решении об аннулировании экзамена, а руководство должно было уведомить об этом ФИО1 и ее законных представителей.

Представитель Новочиркейской СОШ № ФИО7 не представил суду доказательств уведомления ФИО1 или ее законных представителей о принятом в отношении нее решении, пояснив, что из Управления образования поступали сведения об аннулировании экзамена в отношении другой ФИО1, которая к этому времени уже являлась студенткой медицинского университета, а в отношении ФИО1 таких сведений в школу не поступало.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, обозрев видеозапись, суд полагает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 Конституции РФ каждому гарантируется право на образование.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Закона об образовании государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки России от 26.12.2013 № 1400, который является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения не только организаторами и членами государственной экзаменационной комиссии, но и обучающимися.

Пунктами 44 и 45 Порядка установлены правила проведения ГИА.

Порядок проведения ГИА определяет формы проведения ГИА, участников, сроки и продолжительность проведения ГИА, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Список предметов, разрешенных к использованию во время экзамена, содержится в абз. 3 - 8 п. 45 Порядка проведения ГИА, в соответствии с которым (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ (Пункт проведения экзамена) запрещается обучающимся иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Если ГЭК аннулировала результаты экзамена учащегося, поскольку, по ее мнению, он использует запрещенные предметы, то при обжаловании аннулирования комиссия обязана доказать правомочность своих действий.

Административный истец, обращаясь с указанными требованиями в защиту прав своей несовершеннолетней дочери ФИО1, в числе прочего утверждает, что постановление ГЭК за № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена по биологии является незаконным ввиду того, что составлено предположительно на основе видеозаписи из аудитории ППЭ во время проведения ГИА по биологии.

Министерством образования и науки РД ГЭК РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено (п. 55) об аннулировании результатов экзамена в связи с нарушением участником экзамена п.п. 64, 65 Порядка проведения ГИА-11 участника ЕГЭ по биологии ФИО1 ППЭ №, ауд. №.

Согласно протоколу ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.55 в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по предмету «биология» в ППЭ №, обнаружено, что участница экзамена ФИО1 осуществила вынос листа экзаменационного материала из аудитории № (в 10:41 достала из правого рукава лист экзаменационного материала), что привело к нарушению п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Согласно п. 36 Порядка проведения ГИА пункты проведения экзаменов, в том числе аудитории, оборудуются средствами видеонаблюдения. Материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, а также Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в сфере образования, в целях обнаружения и выявления фактов нарушения порядка ГИА.

В качестве доказательств суд рассматривает видеозаписи проведения ГИА, на которых зафиксирован факт нарушения п. 65 Порядка проведения ГИА-11. Но суд принимает видеозаписи как доказательства, только если они однозначно указывают на нарушение установленных правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что из представленной в суд видеозаписи экзамена усматривается, что ФИО1 в 10:27:25 (часы, минуты, секунды) спрашивает у организаторов, когда можно будет выйти. При этом руки ею поставлены вертикально, локти на парте, а кисти рук держит у лица, где четко видно, что в руках ничего нет. В этом момент она на несколько градусов поворачивается в сторону организаторов и правую руку, в которой четко видно, что ничего нет, поставила на спинку стула, все указанное заняло не более секунды, после чего правая рука была возвращена на парту. Левая же рука при этом не выходила за пределы парты.

После чего к ней подошла организатор и проверила материалы на комплектность.

- 10:29 встает и выходит из аудитории. Как видно на видео ФИО1 одета в длинную рубашку и юбку. Карманов ни в одном предмете одежды не наблюдается.

- 10:33:10 возвращается в аудиторию и берется за экзаменационную работу.

Как видно из видео рукава рубашки ФИО1 плотно прилегают к руке, что делает невозможным что-либо вставить в рукав или же вытаскивать оттуда.

- 10:41 отрезок времени, указанный в протоколе как время, когда ФИО1 вытащила из-под рукава не то экзаменационный лист, не то шпаргалку.

Все это время как видно на видео, она держит в левой руке экзаменационный материал, значит вытащить она могла только правой рукой из-под правого рукава.

В 10:40 она взяла в правую руку ручку и что-то активно начала писать, что продолжается в период времени 10:40, 10:41, 10:42 и так далее.

Вытащить же правою рукой из-под правого рукава что-либо представляется крайне сложным, а в случае с ФИО1, когда рукав плотно прилегает к руке и при этом пишет правой рукой, делает это действие невозможным.

Представленное видео не содержит каких-либо подтверждений нарушения со стороны ФИО1 порядка проведения экзамена, установленных в ГИА-11. Комиссия при проведении проверки не смогла определиться, в чем выразилось нарушение, вынесла ли она экзаменационный лист, или принесла шпаргалку.

Так в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в суд административным ответчиком, написано, что ФИО1 в 10:41 вытаскивает справочный материал (шпаргалку). В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (представленный суду экземпляр датирован ДД.ММ.ГГГГ) в п. 1.55 указано, что достала экзаменационный лист.

Вопреки доводам административного ответчика, на представленном суду видеоматериале, а именно при просмотре указанных в акте и протоколе моментов, не нашло подтверждение, что имело место нарушение ФИО1 Порядка проведения ГИА. Никаким образом не установлен факт выноса экзаменационного листа, поскольку перед выходом ФИО1 из аудитории, организатор считает все листки и принимает у нее, и при выхода из аудитории очевидно усматривается, что она с собой ничего (в том числе и экзаменационный лист) не выносит. В акте № также не указано на вынос ею экзаменационного листа. А из принятого экзаменационной комиссией решения усматривается, что основным доводом для аннулирования экзамена явился факт выноса ФИО1 экзаменационного листа, хотя этот факт не имел места.

Представленную административным ответчиком в качестве доказательства видеозапись проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ суд считает бесспорной и достаточной для вывода об отсутствии нарушения Порядка со стороны ФИО1

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 нарушила п. 65 Порядка проведения ГИА во время экзамена по биологии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает голословными, необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе с учетом указанной видеозаписи, суд приходит к выводу о необоснованности сведений, указанных в п. 1.55 протокола комиссии ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) № и незаконности постановления ГЭК об аннулировании результатов экзамена ФИО1 по биологии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором. Поскольку бремя доказывания законности принятого решения законом возложено на лицо, чьи действия обжалуются, для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных в административном иске вопросов, а именно: соблюдения процедуры и сроков принятия оспариваемого решения, а также оснований для проведения проверки, результаты которой в свою очередь стали основанием для принятия оспариваемого решения, компетенции субъектов, проводивших проверку, административный ответчик судом обязывался представить доказательства соблюдения Порядка принятия решения об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, уведомления административного истца о принятом в отношении него решении.

Кроме того, у административного ответчика запрашивались документы, свидетельствующие о том, что к участнику ГИА применялись установленные пунктом 66 Порядка санкции, либо сведений о том, в связи с чем к нему, напротив, эти санкции не были применены, он не был удален с экзамена и ему была предоставлена возможность завершить экзаменационную работу, а также документов, на основании которых принималось оспариваемое решение, и которые перечислены в протоколе N 75 Решение ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств этих фактов, административным ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд считает необходимым отменить приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «ДГМУ» ФИО5 об отчислении ФИО1, как вынесенный на основании незаконного постановления ГЭК РД от ДД.ММ.ГГГГ №, и восстановлении ФИО1 на обучении в ФГБОУ ВО «ДГМУ» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд находит уважительными причины пропуска административным истцом срока обжалования постановления комиссии ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленным материалам об аннулировании результатов ЕГЭ по биологии ФИО1 административному истцу стало известно только после издания приказа об отчислении ФИО1 из ДГМУ ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не представил доказательств того, что своевременно до сведения ФИО1 или ее законных представителей была доведена информация о принятом решении об аннулировании экзамена.

Административный ответчик не представил в суд доказательств факта нарушения ФИО1 Порядка проведения ГИА.

В соответствии с положениями ч.3 ст.89 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. В связи с этим действие мер предварительной защиты административного истца, принятые по определениям судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должно быть сохранено до вступления в законную силу настоящего решения.

Как видно из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче административного иска государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Принимая во внимание, что административный иск подан в интересах физического лица судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с административного ответчика ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку Министерство Образование также освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления комиссии ГЭК за № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена по биологии.

Отменить постановление ГЭК за № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена по биологии и оставить в силе результат ЕГЭ по предмету биология от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №уу и.о. ректора ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО5 об отчислении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на обучение по программам специалитета согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на специальность педиатрия в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

Сохранить действие мер предварительной защиты административного истца, принятые по определениям судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.