Решение по делу № 2А-632/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-632/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000688-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Демко С.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

17.10.2023 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокольным определением Углегорского городского суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат г.Углегорск, Томаринского и Углегорского районов.

На административное исковое заявление административным ответчиком Военным комиссариатом Сахалинской области представлены возражения, из которых следует, что с требованиями административного истца не согласны. Согласно личного дела призывника ФИО1 05.02.2019 комиссией по постановке граждан на воинский учет гражданин ФИО1 поставлен на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе и признан ограниченно годным к военной службе (категория годности – В). Граждане, поставленные на воинский учет, подлежат обязательному изучению. Изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу. Граждане изучаются путем анализа документов, содержащих сведения, полученные от организации, где работает (учится) гражданин, от медицинских учреждений федеральной медико-социальной экспертизы, индивидуальных бесед с гражданином, его родителями. При этом от гражданина истребуются документы, подтверждающие его право на отсрочку или освобождение от призыва, которые (копии которых) приобщаются к материалам личного дела призывника. Граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу 02.10.2020 ФИО1 была предоставлена <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании полномочий, возражала против удовлетворения исковых требований, привела доводы, аналогичные вышеуказанным возражениям.

В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики призывная комиссия муниципального образования Углегорский городской округ, ФКУ Военный комиссариат Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ № 53-ФЗ) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Губернатора Сахалинской области от 10 октября 2023 года № 219-р созданы и утверждены составы призывных комиссий для организованного проведения призыва граждан на военную службу на территории Сахалинской области осенью 2023 года, в том числе, призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ.

Администрацией Углегорского городского округа 07.09.2023 издано постановление № 583 о подготовке и проведении призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2023 года на территории Углегорского городского округа Сахалинской области, в соответствии с которым постановлено провести с 03 октября по 31 декабря 2023 года очередной призыв граждан на военную службу в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста и состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, Томаринского и <адрес>ов с ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2020 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

<данные изъяты>

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 02 ноября 2022 года в ходе осеннего призыва, призывник ФИО1 был осмотрен рядом врачей: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми были даны заключения о категории годности для прохождения военной службы.

По итогам освидетельствования 02 ноября 2022 года призывник ФИО1 решением призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ направлен на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, в связи с наличием жалоб на боли в правой половине поясницы, тошноту, рвоту на пике болей.

<данные изъяты>

23 ноября 2022 года врачом-терапевтом призывной комиссии ФИО1 определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании статьи 72 пункта «в» графы I расписания болезней и таблицы 1 (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013года №565).

Решением призывной комиссии Углегорского городского округа от 23 ноября 2022 года (протокол №4) ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Между тем, решением призывной комиссии Сахалинской области (протокол №18 от 20 декабря 2022 года) при контрольном медицинском освидетельствовании призывнику ФИО1 определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с вышеупомянутым диагнозом, на основании статьи 72 пункта «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013года №565); решение призывной комиссии Углегорского городского округа от 23 ноября 2022 года отменено (служебное письмо №3441 от 22 декабря 2022 года). По причине окончания осеннего призыва 2022 года ФИО1 не был направлен в войска.

Как следует из листа медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года от 04 апреля 2023 года, призывник был осмотрен рядом врачей: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми были даны заключения о категории годности ФИО1 для прохождения военной службы.

04 апреля 2023 года решением призывной комиссии признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с диагнозом хронический пиелонефрит, на основании статьи 72 пункта «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013года №565).

По результатам мероприятий в осенний призыв 2023 года ФИО1 был освидетельствован врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, и решением призывной комиссии от 03.10.2023 признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из протокола призывной комиссии от 03.10.2023 ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По запросу суда получена информация об обращении ФИО1 в ГБУЗ «УЦРБ» 22.09.2023 за медицинской помощью, где выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно статье 72 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, под действие указанного положения подпадает вторичный хронический пиелонефрит, мочекаменная болезнь. Вместе с тем, категория годности к военной службе определяется степенью осложнения заболевания.

Как следует из имеющихся в деле медицинских документов и не оспаривалось административным истцом, случаев обострения, осложнения, прохождения стационарного лечения, либо необходимости стационарного лечения не установлено, как и не установлено нарушения функций, которые позволили отнести указанные заболевания к иной категории годности.

Рассматривая довод административного истца об установлении в процессе ренгтенографии поясничного отдела позвоночника «спондилоартроза» L5-S1 1-2 ст, что не учтено призывной комиссией, суд учитывает, что статья 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, наряду с заболеваниями позвоночника и их последствиями не содержит в перечне заболевание «спондилоартроз».

Согласно разъяснениям к указанной статьей относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств прохождения лечения в связи с выявленным заболеванием, назначением врача и иных манипуляций. Указанный диагноз выставлен только по результатам рентгенографии.

Медицинское заключение с выводом о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями было дано, исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболеваний и их тяжести. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Суд, учитывая указанное положение Закона, принимает во внимание позицию административного истца, в том числе высказанную в судебном заседании, о непрохождении медицинского обследования в ином учреждении и необращении с ходатайством о проведении независимой экспертизы.

В свою очередь, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее обращался в судебном порядке, оспаривая решение призывной комиссии, и соответственно порядок прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования и возможность проведения независимой экспертизы, административному истцу известны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно определена категория годности Б-3.

Рассматривая довод административного искового заявления в той части, что освидетельствование проводили врачи-специалисты, работающие на призывном пункте г.Углегорск, относящемуся к ведению ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области», а соответственно не имеют соответствующих полномочий для определения категории годности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании медицинское освидетельствование он проходил в поликлинике ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» №п от ДД.ММ.ГГГГ приказано обеспечить граждан, подлежащих призыву, проведением лабораторных исследований и обследованию. Одновременно утвержден основной состав медицинской комиссии, в лице врачей больницы.

Медицинское освидетельствование административный истец ФИО1 проходил непосредственно у указанных врачей ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», что опровергает заявленный им довод об отсутствии у последних полномочий для определения категории годности.

Одновременно суд учитывает, что определение итоговой категории годности отнесено к полномочиям врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, а к полномочиям призывной комиссии, по результатам определения категории годности, принятие итогового решения в отношении призывника.

Оценив установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, полномочными лицами, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, указанных в Законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные заболевания у ФИО1 позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областного суда через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова