Дело № 2-3095/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-006312-32 12 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПрофКонсалтИнвест». С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2025 года в сумме 489 104,39 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 26 013,17 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 67-68).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2025 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в обособленное подразделение г.Пермь в должности электрогазосварщик 5 разряда сварочно-монтажного участка с почасовой тарифной ставкой в размере 1 013,91 рублей в час (районный коэффициент 1,15).

01.11.2025 года истец был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения истцу не выплачена причитающаяся заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 489 104,39 руб. За нарушение сроков выплаты заработной платы истцу причитаются проценты в размере 26 013,17 рублей, согласно приложенному расчету. В связи с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу был причинен моральный вред, связанный с душевными переживаниями, так как на иждивении истца находится трое несовершеннолетних детей, который истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «ПрофКонсалтИнвест» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили письменные пояснения, согласно которым требования о взыскании задолженности по заработной плате перед ФИО1 в сумме 489 104,39 руб. признали, вопрос о взыскании компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 60-61).

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацами 10 и 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено:

22.05.2025 года между ООО «ПрофКонсалтИнвест» (ООО «ПКИ») и ФИО1 заключен трудовой договор № ПКИИ1869, в соответствии с которым работник принят в ООО «ПКИ» сварочно-монтажный участок обособленного подразделения г.Пермь на должность электрогазасварщика 5 разряда (п.1.2). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 1 013,91 рублей в час; районный коэффициент 1,15 (п.4.1). Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые 15 календарных дней (22-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п.4.3). Пунктом 1.4 трудового договора определено, что настоящий договор является срочным и заключен в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (л.д. 18).

Приказом №-пр от 22.05.2025 года ФИО1 принят на работу в ООО «ПКИ» в сварочно-монтажный участок, обособленное подразделение г.Пермь в должности электрогазосварщика 5 разряда, с тарифной ставкой 1013,91 рублей с надбавкой: районный коэффициент 1,150; % надб.:4,00; компенсация питания, компенсация молока; с испытанием на срок три месяца (л.д. 33).

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 33 об.).

Согласно расчетному листку, представленному ответчиком ООО «ПКИ» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 489 104,39 рубля (л.д. 62), данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что какой-либо спор между истцом и ответчиком по вопросу определения задолженности по заработной плате не имеется, в данной части требований, ответчик иск признает, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 489 104,39 рубля.

В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, истцу не был произведен окончательный расчет, заработная плата выплачена не в полном объеме.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчетных листков по заработной плате истца (л.д.11-13):

Сентябрь 2025 года: долг предприятия на начало месяца 0,00 руб., долг предприятия на конец месяца 213 917,06 руб.

Октябрь 2025 года: долг предприятия на начало месяца 213 917,06 руб., долг предприятия на конец месяца 282 423,07 руб.

Ноябрь 2025 года: долг предприятия на начало месяца 282 423,07 руб., долг предприятия на конец месяца 479 927,12 руб.

Работодателем представлен новый расчетный листок за ноябрь 2025 года (л.д.62), где указан долг предприятия на начало месяца 291 600,34 руб. (вместо 282 423,07 руб.), долг предприятия на конец месяца 489 104,39 руб. (вместо 479 927,12 руб.).

Суд считает, что долг по заработной плате за сентябрь 2025 года составляет 213 917,06 руб.

Долг по заработной плате за октябрь 2025 года составляет 77 683,28 руб.

(291 600,34 - 213 917,06 = 77 683,28).

Долг по заработной плате за ноябрь 2025 года составляет 197 504,05 руб.

(489 104,39 – 291 600,34 = 197 504,05).

Из представленных в материалы дела расчетных листков и представленного расчета истцом, следует, что ФИО1 не выплачена заработная плата за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года.

Согласно п.4.3 трудового договора № ПКИИ1869 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 7-го числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

За сентябрь 2025 года долг по заработной плате – 213 917,06 руб. (л.д.11).

Суд считает, что расчет компенсации за сентябрь 2025 года следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после установленного срока выплаты расчета за сентябрь) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составила 4 606,34 рублей.

(213 917,06 (сумма задолженности) х 19 дней х 1/150 х 17% (ставка) = 4606,34).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составила 11 059,51 рублей

(213 917,06 (сумма задолженности) х 47 дней х 1/150 х 16,5% (ставка) = 11 059,51).

Общая сумма компенсации за сентябрь 15 665,85 рублей.

(4 606,34 + 11 059,51 = 15 665,85).

За октябрь 2025 года долг по заработной плате – 77 683,28 руб. (л.д.12, 62).

Поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, расчет компенсации за октябрь 2025 года следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после установленного срока выплаты расчета при увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела).

(77 683,28 (сумма задолженности) х 41 день х 1/150 х 16,5% (ставка) = 3 503,51).

Общая сумма компенсации за октябрь 3 503,51 рублей.

За ноябрь 2025 года долг по заработной плате - 197 504,05 рубля (л.д.13, 62).

Поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, расчет компенсации за ноябрь 2025 года следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после установленного срока выплаты расчета при увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела).

(197 504,05 (сумма задолженности) х 41 день х 1 /150 х 16,5% (ставка) = 8 907,43 руб.).

Общая сумма компенсации составила 28 319,23 рублей (15 665,85 + 3503,51 + 8 907,43 = 28 076,79).

Согласно расчету истца, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года составила 26 013,17 руб. (л.д.68).

Суд считает, что расчет сделан некорректно за сентябрь 2025 года, поскольку истец рассчитывал компенсацию за сентябрь 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ, а следовало рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока выплаты расчета в соответствии с трудовым договором.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по заработной плате, по состоянию на дату рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и определяет ко взысканию 28 076,79 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, учитывая наличие у истца троих несовершеннолетних детей (л.д.19-22), наличие кредитных обязательств (л.д.69-71, 75-82), суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует взыскать 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о требованиях, вытекающих из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты госпошлины.

В силу подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края государственная пошлина в сумме 18 343,62 рубля (15 343,62 руб. за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату в размере 489 104 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 39 копеек.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 076 (двадцать восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 18 343 (восемнадцать тысяч триста сорок три) рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-3095/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.