Адм. дело № 2а-478/2023 УИД 04RS0024-01-2023-000609-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 о восстановлении срока для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике ФИО4» (далее по тексту- НО «ФКР») к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 просит о восстановлении срока для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и отмене постановления.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек и не восстановлен. Данное постановление истец получил ДД.ММ.ГГГГ и не согласен по причине того, что судебный приказ по делу 2-1723/2017 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен в Кижингинский ФИО1 в октябре 2019 г., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ окончен в соответствии со п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, новый трехгодичный срок для повторного предъявления указанного судебного приказа начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на судебное заедание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 по РБ ФИО4 А.С. вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по судебном приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения и не восстановлен срок для предъявления исполнительного документа.

Согласно штемпеля на конверте, административный истец НО «ФКР» получил ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из представленных суду материалов следует, что судебным приставом исполнителем ФИО1 ФИО3 Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, указанные истцом действия и решения судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Вместе с тем, в административном исковом заявлении не указано о наступлении для административного истца вследствие оспариваемых действий и решения каких-либо неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ, находит подлежащим прекращению производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 о восстановлении срока для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 15 дней со дня вынесения через Хоринский районный суд Республики ФИО4.

Судья О.В. Цыбикдоржиева