Дело № 2-4036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 08 декабря 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец представитель ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в публикации «С 1 апреля 2020 отменены пени за неуплату коммунальных услуг», размещенной 10 апреля 2020 года на сайте kuzbass-today.ru (URL- адрес http:// kuzbass-today/economics/s-1-aprelya-2020-otmeneny-peni-za-neuplatu-komunalnyh-uslug.html/amp), была использована фотография правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info 28 мая 2019 года в анонсе к статье под названием «В Краснотурьинске пройдут приемы по «мусорной» реформе» и была подписана “Иллюстрация в анонсе: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск». Данная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 1 от 01 января 2019 года штатным -работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Вместе с тем право истца как правообладателя на спорную фотографию признаны решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ИП ФИО1. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» судебные расходы в размере 602,84 рубля.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер исковых требований.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в публикации «С 1 апреля 2020 отменены пени за неуплату коммунальных услуг», размещенной 10 апреля 2020 года на сайте kuzbass-today.ru (URL- адрес http:// kuzbass-today/economics/s-1-aprelya-2020-otmeneny-peni-za-neuplatu-komunalnyh uslug.html/amp), была использована фотография правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info 28 мая 2019 года в анонсе к статье под названием «В Краснотурьинске пройдут приемы по «мусорной» реформе» и была подписана “Иллюстрация в анонсе: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 1 от 01 января2019 года штатным -работником Истца.

При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Фотография использована ответчиком без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом лицензионного договора, без указания заимствования и автора произведения.

Материалами дела подтверждено, что автором вышеуказанного фотографического произведения является Аминов В.М.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 3 статьи 1266 ГК РФ предусмотрена возможность автора публично в одностороннем порядке распорядиться своим исключительным правом путем ограничения его действия в определенных пределах в интересах общества, дав согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения. Такое согласие может быть дано автором только в случаях, если им сделано публично (то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц посредством размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, ответственного за размещение соответствующих заявлений) заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение либо объект смежных прав на определенных автором условиях и в течение указанного им срока (пункт 5 статьи 1233 ГК РФ), а также предоставления автором права на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности в пределах и на условиях открытой лицензии (пункт 2 статьи 1286.1 ГК РФ).

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец согласия на использование своего фотографического произведения ответчику не давал, его использование путем размещения в интернете произведено без выплаты вознаграждения, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признает за истцом право на компенсацию за нарушение авторских прав.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение урегулирована ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд отмечает, что фактически нарушения прав истца образованы одними и теми же действиями ответчика, нарушающими исключительные права истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения 1 фотографического произведения с неправомерным удалением информации об авторском праве истца.

Разрешая спор и устанавливая размер компенсации, причитающейся истцу за нарушение исключительных прав на произведения и неправомерное использование объекта авторского права, суд считает, что при расчете компенсации следует исходить из расчета минимального размера 10 000 руб. снижая его до 7000 рублей.

Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 рублей, судебные издержки в размере 602,84 рубля.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» судебные расходы в размере 602,84 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-