Решение по делу № 2-345/2023 от 15.03.2023

к делу № 2-345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Панеш ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 30 000 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365 % годовых.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а так же иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Однако, ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, таким образом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000, 00 руб., из которой: 30 000, 00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 40 096, 44 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 903, 56 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был выдан судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставил, расчет задолженности не оспорил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ включительно

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000, 00 руб., из которой: 30 000, 00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 40 096, 44 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 903, 56 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Одновременно с этим, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Панеш ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Панеш ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000, 00 руб., из которой:

30 000, 00 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

40 096, 44 руб. – сумма задолженности по процентам;

1 903, 56 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Взыскать с Панеш ФИО9 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360, 00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий