УИД 47RS0015-01-2022-001200-57

Дело № 2-906/2022 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 ФИО7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно: трудовой книжки на имя ФИО7, регистрационный номер ЛТ-1 0790367.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО7 пояснила, что родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Республики Молдова. В настоящее время проживает и работает на территории Российской Федерации. С 1982 года осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, о чем были внесены записи в трудовую книжку на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный номер №. В настоящее время, в связи с достижением пенсионного возраста, она обратилась в УПФ РФ за назначением страховой пенсии, однако лишена возможности подтвердить в установленном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 115, порядке необходимый трудовой и страховой стаж, так как документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Молдовы, вид на жительство выданы на имя ФИО7 ФИО7 без указания отчества, а трудовая книжка - на ФИО7 с указанием отчества, в связи с чем и было отказано в назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она была в Молдавии, где получила повторное свидетельство о рождении. В свидетельство о рождении указан отец ФИО8. В аттестате № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации брака с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении личности указана отчество ФИО3.

Принадлежность ей указанного документа, подтверждается совпадением ее настоящего имени и фамилии с записанными в перечисленных документах, совпадением года рождения, изменением фамилии в связи с замужеством. Очевидно, что это документы одного и того же человека.

В соответствии со ст. 262 и ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении. Иным способом, кроме судебного, она не может решить вышеуказанный вопрос.

Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ФИО7 ФИО7, а именно: трудовой книжки на имя ФИО7, регистрационный номер ЛТ-1 0790367.

Представитель заинтересованного лица отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, возражений по делу не имеют (л.д. 56).

Суд, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служат договоры, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения и др.

Согласно свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родитель указан отец – ФИО4, мать – ФИО5 (л.д. 13-14).

Согласно свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован между ФИО6 и ФИО7. Фамилия после вступления в брак жены ФИО2 (л.д. 38-40). Согласно свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован между ФИО1 и ФИО2. После заключения брака присвоена фамилия жене ФИО7 (л.д. 65).

На имя ФИО18, выдан аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, что окончила полный курс технического училища по профессии прядильщица (л.д. 64).

Удостоверение личности, а именно, внутренний паспорт Республики Молдова, выдано на имя- ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62-63).

Паспорт иностранного гражданина номер № выдан на имя ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина серия № выдан на имя ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21, 25, 37). То есть в данных документах отсутствует отчество.

Однако в правоустанавливающем документе, имеющих для заявителя ФИО7. юридическое значение, а именно: трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № указана ФИО7 ФИО7.

Отчество «ФИО3» подтверждается вышеперечисленными документами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Целью установления принадлежности ФИО7. указанных выше документов является реализация ее прав в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных в заявлении, объяснения заявителя соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства добыто достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № выданной на имя ФИО7 ФИО7 – ФИО7 ФИО7.

Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для заявителя ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО7 ФИО7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности:

– трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № выданной на имя ФИО7 – ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.