Дело №

УИД №RS0№-22

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ в <адрес> обратилась опекун несовершеннолетней ФИО2 – ФИО5 с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца – ФИО3 Л.Ю.

В настоящее время установлено, что в базе застрахованных лиц ПФР имеется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении ФИО3 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Голубая лагуна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда.

Просит суд отменить решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, безвестно отсутствующей.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, направило в суд заявление, в котором дело просили рассмотреть в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО5, извещенные о дате и времени надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своего отсутствия не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась в отделение ПФР по <адрес> с заявлением о назначении ФИО2 о назначении пенсии по потере кормильца со ссылкой на названное выше решение суда.

В ходе проверки пенсионным органом получена информация, что признанная безвестно отсутствующей ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Голубая лагуна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсионный орган, будучи заинтересованным лицом, обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании ФИО3 Л.И. безвестно отсутствующей.

На запросы суда были получены следующие сведения: из СПА-отеля «Лагуна» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в ООО «Голубая Лагуна» в должности специалиста по сервису (горничная) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора прилагается.

Сведений о регистрации ФИО3 Л.Ю. по какому-либо адресу нет.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключила соглашение с ООО «Голубая Лагуна» об осуществлении обязанностей по должности: специалист по сервису в подразделении Служба обслуживания номерного фонда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В реквизитах сторон указано, что ФИО3 Л.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, документирована паспортом серии 7116 №, выданный ОУФМС России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-029

При этом участвующие в деле заинтересованные лица возражений по представленным документам не заявляли, также не заявляли ходатайств об истребовании дополнительных документов, хотя в силу правил статьи 55 ГПК РФ все доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, возражений относительно требований об отмене решения суду не предоставили.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, где она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Голубая Лагуна», получала заработную плату, что отражено в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 280 ГПК РФ, статьей 44 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Отменить решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер