50RS0029-01-2022-005819-30
№ 2а- 4474/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.12.2022 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при помощнике судьи Курбацкой С.Г., рассмотрел административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к заместителю начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО14, судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО13, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 ФИО16, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения судебных приставов Наро-Фоминского РОСП ФИО3 ФИО15, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 ФИО17, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № по делу №. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.
В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 ФИО18 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Иск мотивирован тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 ФИО19 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО20 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (peг. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому - в адрес взыскателя ранее направлен исполнительный документ, а в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.
Однако в адрес истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
Административный истец полагает, что действия со стороны должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Административный ответчики - заместитель начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского ФИО6 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Судебным приставом – исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в суд представлено письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено, в Наро-Фоминском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: взыскать задолженность с ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: МП Козлов ФИО21, исполнительное производство окончено.
Оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений №.
Согласно отчета об отслеживании ОТГ с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо (исполнительный документ) должником получено (вручение адресату почтальоном).
ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступила жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя направлен ответ на жалобу, с приложенными копиями документов, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
Сам по себе факт несвоевременного направления оригинала исполнительного документа не является основанием для признания данного действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, документы направлены в адрес взыскателя и получены им.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 к заместителю начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО26, судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО24, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 ФИО27, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения судебных приставов Наро-Фоминского РОСП ФИО3 ФИО28, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 ФИО29, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № по делу №, предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 ФИО30 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.
Судья