УИД 50RS0042-01-2022-007499-24

Дело № 2а-5467/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению тошматова (Кенчаевича) к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области об отмене решения от 07.04.2022 года о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области вынесено решение о неразрешении иностранному гражданину до ДД.ММ.ГГГГ въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец полагает, что указанное решение принято без учета его личных обстоятельств, которые не были известны уполномоченному органу на момент его принятия. Так, ФИО2 проживает в РФ длительное время, с 2008 года, где у него сложились устойчивые родственные и иные связи. С 2015 года он сожительствует с гражданкой России – ФИО3, с которой они имеют четверо общих детей, а также воспитывают двоих детей ФИО3, рожденных вне брака. Последние дети грудного возраста родились 09.06.2022 года, в связи с чем ФИО3 занимается воспитанием детей, а основным источником дохода семьи является труд ФИО2 Семья в РФ имеет в собственности долю квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, оставшаяся доля квартиры предоставлена семье по договору социального найма как малоимущей бессрочно. При этом, собственного жилья в <адрес>, гражданином которой является административный истец, он не имеет. В РФ ФИО2 трудится частным образом, имеет регулярный заработок, в связи с чем невозможность его пребывания с семьей поставит сожительницу и детей в крайне неблагоприятное с материальной точки зрения положение. В этой связи ФИО2 просит суд отменить решение УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 07.04.2022 года о неразрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО2 въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года № 12.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержал, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ФИО5 в заседание явилась, требования ФИО2 не признала, против их удовлетворения возражала по доводам, представленным в письменном виде (л.д.59-63). Полагала изложенные ФИО2 доводы в обоснование своих требований неубедительными. Обратила внимание суда на то, что брак между ФИО2 и ФИО3 не зарегистрирован, по данным свидетельств о рождении лишь последний ребенок ФИО3 рожден от ФИО2 Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, допросив ФИО3 в качестве свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении или направлении копии решения ФИО2 административным ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении административному истцу стало известно из ответа УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу доводов, суд исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27 часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения – частью правовой системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д.15-17).

По данным ЦБДУИГ с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год ФИО2 неоднократно пребывал в РФ с оформлением миграционных карт, последний въезд – 04.04.2022 года в целях трудовой деятельности (л.д.45-46).

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда на пределы РФ (л.д.37-40)

Решением УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 07.04.2022 года ФИО2 не разрешен въезд в РФ в связи с тем, что указанным выше постановлением суда он привлечен к административной ответственности в виде штрафа с выдворением, т.е., на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.35-36).

Суд соглашается с административным истцом, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение свидетельствуют о чрезмерном ограничении права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенного им административного правонарушения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1-3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколов к ней», под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (абз. 1 пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из доводов административного истца, подтвержденных показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 и свидетельствами о рождении, следует, что с указанной гражданкой у ФИО2 сложились длительные отношения, в результате которых ФИО2 принял на себя бремя по содержанию ФИО3, являющейся многодетной матерью и гражданкой РФ, а также ее шестерых несовершеннолетних детей – граждан РФ, последний из которых является общим с административным истцом ребенком. Семья имеет жилье, получает социальные пособия. При этом, сама ФИО3 не работает, поскольку занимается воспитанием детей.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года № 12 (далее – Правила).

Согласно пунктам 4 и 5 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Таким образом, указанный порядок и пределы полномочий принятия решения органом власти не нарушен.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, требующих применения мер государственного принуждения, в том числе в виде возможного запрета на въезд в Российскую Федерацию, следует соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

При принятии решения начальник УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области действовал в соответствии с требованиями закона.

В этой связи, само по себе решение является законным и обоснованным.

В то же время, пунктом 6 Правил предусмотрено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлены особые личные обстоятельства административного истца, при которых принято оспариваемое решение, у административного истца в РФ сложились устойчивые личные и семейные связи, однако, указанные обстоятельства не были известны государственному органу, суд полагает возможным отменить принятое в отношении него решение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 6 Правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление тошматова (Кенчаевича) к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении иностранному гражданину въезда в ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики Таджикистан тошматову (Кенчаевичу) въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 года.

Судья - О.О. Соболева