копия

Гр. дело № 2-347/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-000084-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Красфан» об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Красфан» об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Красфан» заключен договор аренды лесного участка от 15.03.2019 года №-и, согласно которому ООО «Красфан» во временное пользование предоставлен на срок 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29569,00 га, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> лесничество, кв. №, предназначен для заготовки древесины. Заготовка древесины проводилась ООО «Красфан» с 28.01.2021 г. по 31.12.2021 г. ООО «Красфан» после окончания работ по заготовке и вывозке древесины допустило нарушение Правил пожарной безопасности, а именно: неочистку мест рубок от порубочных остатков на территории 0,063 га. Допущенный факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Красфан» произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, в лесном участке, расположенном в квартале № выделах №№ лесосеке № Зотинского участкового лесничества КГБУ «№» на площади 0,295 га, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 (по доверенности от 01.12.2022 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Красфан» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил. До судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Красфан» не отрицает факт нарушения лесного законодательства в виде неочистки лесосеки, однако просили изменить срок устранения нарушение до 30.09.2023 года, учитывая отсутствие проезда к территории в зимнее время.

Представитель третьего лица - КГБУ «Нижне-Енисейское лесничество» уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сообщило, что информации о проведении очистки мест рубок после проведения осмотра места рубок и заявление ООО «Красфан» о проведении повторного осмотра в лесничество не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом приведенных выше норм права, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49), при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума N 49 также отметил, что, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказ Минприроды России от 13.09.2016 N 474, и действовавших до 01.01.2021 (в том числе, на момент возникновения спорных правоотношений), при заготовке древесины:

б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах;

г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах, в соответствии с п. п. 26 - 29 которых также установлены способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Судом установлено, что 15.03.2019 г. между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Красфан» заключен договор №-и аренды лесного участка, используемого с целью заготовки древесины.

Согласно условиям договора №-и от 15.03.2019 г., министерство лесного хозяйства Красноярского края передало во временное пользование на срок 49 лет ООО «Красфан» лесные участки, общей площадью 29569 га, для заготовки древесины.

Приложениями №№ 1-3 к договору определено, что предоставляемые в аренду земельные участки имеют следующее местоположение: <адрес>, <адрес> лесничество, кварталы №№.

Частью 1 статьи Лесного кодекса РФ установлено, что Федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, что подтверждается Уставом истца.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки", осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах (п. 11 Порядка).

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 15.09.2022 г., составленным лесничим ФИО4, в присутствии представителя ООО «Красфан» ФИО5, в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ лесничим осмотра мест заготовки древесины в квартале № выделах №№ лесосеке № Зотинского участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>», обнаружена неочистка от порубочных остатков на площади 0,295 га, что зафиксировано в фототаблице к акту.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ на спорном земельном участке, способ очистки от порубочных остатков на волоках с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Красфан», на основании договора №-и от 15.03.2019 г. осуществлявшее заготовку древесины в квартале № выделах №№ лесосеке № Зотинского участкового лесничества КГБУ «Нижне-Енисейское лесничество» в период с 28.01.2021 г. до 31.12.2021 г., не исполнило обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков, возложенную на данное юридическое лицо требованиями действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в пользовании.

При этом, ООО «Красфан» доказательств выполнения установленных требований по очистке мест рубок от порубочных остатков, в соответствии с технологической картой лесосечных работ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, равно как при рассмотрении настоящего дела в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что выявленное в действиях ООО «Красфан» административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые, в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке-расчету ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов и расчетно-технологической картой на 2021 год, ООО «Красфан» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 19159 руб.

Суд находит указанные действия ООО «Красфан» по неочистке мест рубок от порубочных остатков, состоящими в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда лесам в квартале № выделах №№ лесосеке № Зотинского участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>» согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, подлежащего возмещению.

Принимая во внимание мнение истца в части применения такого способа возмещения вреда, как возложение обязанности на ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а очистку мест рубок от порубочных остатков - способом, наиболее соответствующим целям и задачам природоохранного законодательства.

Определяя сроки исполнения возложенных судом обязанностей, суд находит разумным и достаточным их определение в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана», - удовлетворить.

Обязать ООО «Красфан» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.03.2016 года, ИНН <***>, КПП 245801001) произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,295 га в квартале № выделах №№, 26, 29 лесосеке № <адрес> лесничества КГБУ «<данные изъяты>», в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Красфан» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.03.2016 года, ИНН <***>, КПП 245801001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2023 года.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна.

Судья А.В. Иванова