Мотивированный текст решения составлен 17.01.2024.

Дело №2а-4443/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-005207-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными бездействия административного ответчика, выразившегося в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, возложении обязанности проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3, сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления соответствующего постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «МКК Универсального Финансирования» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в трехдневный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства решения судебным приставом-исполнителем принято не было. В целях защиты нарушенных прав взыскатель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», административные ответчики начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО1, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Первоуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №6 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный документ получен Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом неоднократно запрашивались сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, копия исполнительного документа с отметкой входящей регистрации, а также материалы исполнительного производства по указанному исполнительному документу. Запросы суда были проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1

В материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено информации о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.

Вместе с тем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку принятие конкретного процессуального решения (о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства) отнесено исключительно к компетенции административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.

Признать незаконными бездействие начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного/отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №6 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты> руб., а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков