78 OS 0000-01-2022-000964-34
Дело № 3а – 187\22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Андреевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что ее исковое заявление к ООО «Ардеко» о защите прав потребителя находилось в судебном производстве Красногвардейского районного суда, Санкт-Петербургского городского суда, Третьего кассационного суда общей юрисдикции на протяжении 3 лет 6 месяцев 9 дней.
Нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными действиями судебных органов. Нарушение сроков рассмотрения дела повлекло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддерживают.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ардеко» о защите прав потребителя, суд находит, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 17.10.2018 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило, исковое заявление ФИО1 к ООО «Ардеко» о расторжении договор-заказов, взыскании денежных средств, выплаченных по данным договорам, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов за проведение экспертизы.
19.10.2018 судьей Красногвардейского районного суда вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2018.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, представителем истца заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2019.
16.01.2019 дело признано достаточно подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 19.02.2019.
В судебное заседание, состоявшееся 19.02.2019, представитель ответчика не явился, дело рассмотрено, вынесено заочное решение, исковые требования частично удовлетворены.
09.10.2019 в Красногвардейский районный суд поступило заявление представителя ответчика об отмене заочного решения. В обоснование указано, что каких-либо судебных вызовов и извещений он не получал, также не было звонков по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела (в договоре).
Определением Красногвардейского районного суда от 07.11.2019 заочное решение отменено. В обоснование указано, что ответчик отсутствовал в судебном заседании по уважительным причинам. Производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.11.2019.
В судебном заседании 25.11.2019 принято встречное исковое заявление ответчика, в связи с чем слушание дела отложено на 13.01.2020.
13.01.2020 принято уточненное исковое заявление, слушание дела отложено на 27.01.2020 в связи с предоставлением времени на подготовку правовой позиции.
В судебном заседании состоявшемся 27.01.2020 удовлетворено ходатайство представителя ответчика, определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, установлен срок проведения экспертизы – не позднее месяца с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение, производство по делу приостановлено.
Заключение судебной экспертизы, после ее проведения, поступило в суд 26.08.2020.
Определением суда от 28.08.2020 производство по делу возобновлено, слушание дела назначено на 24.09.2020.
В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, удовлетворено ходатайство представителя истца о вызове и допросе свидетелей в связи с чем слушание дела отложено на 28.10.2020.
28.10.2020 эксперты допрошены, дело рассмотрено, вынесено решение, которым частично удовлетворены как первоначальный, так и встречный иски. Согласно отметки в решении, мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.
17.12.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, 22 12.2020 апелляционная жалоба истца.
Определениями судьи от 21.12.2020 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 25.01.2021.
12.01.2021 в суд поступило заявление истицы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи от 15.01.2021 данное заявление возвращено, как поданное без приложения апелляционной жалобы.
25.01.2021 в суд поступило ходатайство истицы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с приложением жалобы.
27.01.2021 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика с устраненными недостатками.
Определением судьи от 29.01.2021 заявление истицы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению на 11.03.2021.
05.02.2021 в суд поступила частная жалоба истицы на определение суда от 15.01.2021 о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Красногвардейского районного суда от 11.03.2021 ФИО1 восстановлен срок обжалования решения суда первой инстанции.
13.05.2021 дело направлено в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд.
Определениями судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2021 апелляционные жалобы истца и ответчика, частные жалобы истца приняты к производству суда и назначены к рассмотрению на 29.06.2021.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2021 определение Красногвардейского районного суда от 15.01.2021 о возврате заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменено.
29.06.2021 заседание судебной коллегии отложено на 06.07.2021 в связи с предоставлением сторонам возможности сформулировать вопросы к эксперту.
06.07.2021 рассмотрение дела отложено на 17.08.2021 для изучения судебной коллегией материалов дела.
17.08.2021 дело рассмотрено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Красногвардейского районного суда от 19.11.2020 в части изменено, в части отменено.
22.11.2021 в Красногвардейский районный суд на вынесенные судебное решение и апелляционное определение поступила кассационная жалоба ООО «Ардеко».
Определением судьи Третьего кассационного суда от 30.11.2021 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 24.01.2022.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.01.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2022 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 01.03.2022.
Судебное заседание, состоявшееся 01.03.2022, отложено на 26.04.2022 в связи с предложением сторонам представить перечень работ и материалов, которые были демонтированы.
В судебном заседании 26.04.2022 дело рассмотрено, вынесено апелляционное определение, которым решение Красногвардейского районного суда изменено в части, требования истицы удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 3 года 6 месяцев 9 дней ( с 17.10.2018 по 26.04.2022).
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную заявлением встречного иска, необходимостью назначения судебной экспертизы, большим объемом представленных доказательств.
Однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 3 года 6 месяцев.
Истцом, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение более 3 лет и 6 месяцев, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и распорядительные действия судебных органов, выразившиеся в вынесении заочного решения без достаточных оснований, необходимость отмены данного заочного решения более чем через 8 месяцев после его вынесения, изготовление мотивированного решения суда первой инстанции почти через два месяца после оглашения его резолютивной части, отмена апелляционного определения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую более трех лет шести месяцев, практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев