66RS0001-01-2022-007074-65 Мотивированное заочное решение

2-7055/2022 изготовлено 07.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Чиряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

09.06.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 16 980 руб. сроком на 12 мес. под 26,04 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 16 980 руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору № от 09.06.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

На момент уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 50 759 руб. 06 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.06.2014 № по состоянию 26.10.2020 в размере 50 759 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 822 руб. 76 коп., проценты в размере 7 868 руб. 92 коп., штрафы – 27 067 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 16 980 руб. сроком на 12 мес. под 26,04% годовых (л.д. 11).

Согласно п. 3.2.1 договора, клиент обязуется оплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком платежей установлены даты и суммы соответствующих платежей по кредитному договору (л.д. 13). С данным графиком ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 16 980 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д. 21). Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ею не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 920).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № №, по которому к ООО «Феникс» перешли права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга, и процентов за пользование суммой долга и др. (л.д. 41-44).

Из акта приема- передачи к вышеуказанному договору следует, что в перечень уступаемых прав по договору цессии был включен кредитный договор №. Размер уступаемых прав составил 50 759 руб. 06 коп., из которых 15 822 руб. 76 коп. сумма задолженности по основному долгу, 7 868 руб. 92 коп. задолженности по процентам, штрафы в размере 27 067 руб. 38 коп. (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.06.2014 № по состоянию 26.10.2020 в размере 50 759 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 822 руб. 76 коп., проценты в размере 7 868 руб. 92 коп., штрафы – 27 067 руб. 38 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком таких ходатайств не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1 722 руб. 77 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 09.06.2014 № по состоянию 26.10.2020 по сумме основного долга в размере 15 822 руб. 76 коп., проценты в размере 7 868 руб. 92 коп., штрафы – 27 067 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья