79RS0002-01-2022-006698-39
Дело № 2а-3610/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцев Я.И,
при секретаре Щербаковой В.С.,
с участием административного истца ФИО1
представителя административного истца ФИО2,
представителей административного ответчика УМВД России по ЕАО - ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному иску ФИО5 к управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировал тем, что решением от 19.04.2022 ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию, об этом решении не уведомлен, своевременно не мог его обжаловать. Длительное время (с 2019 года) проживает в Российской Федерации, в Москве проживает родная сестра. Своевременно и добровольно оплатил все штрафы, имеется хозяйство и свой дом. Просит суд: 1) Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО от 19.04.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина республики Азербайджан. ФИО1; 2) Возложить обязанность на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области устранить допущенные нарушения.
Определениями от 09.12.2022 и 19.12.2022 к участию в деле по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, привлечены в качестве административных ответчиков – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальник ОМВД России по Облученскому району ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - начальник УМВД России по ЕАО ФИО7, начальник УВМ УМВД России по ЕАО ФИО8
В судебном заседании административный истец поддержал ранее заявленные исковые требования, пояснил суду, что переводчик не требуется, русским языком владеет. Дополнительно сообщил, что к административному исковому заявлению от 15.07.2022 прикладывался ответ УМВД России от 23.06.2022 № з/222703860778. Все штрафы, наложенные 30.05.2019 и 14.09.2020 оплачены.
Представитель административного истца ФИО2 поддержал ранее заявленные требования, пояснил суду, что ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности оплачивает все налоги. Ответ УМВД России от 23.06.2022 № з/222703860778 им получен в июне или июле 2022 года. На вопрос суда пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 № 5-120/2022 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 обжаловалось в суд ЕАО, но оно оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО -ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО3 доводы, изложенные представителем ФИО4 поддержал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Сообщил, что основанием для принятия решения является подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Иные участники процесса в зал судебного заседания не явились, о месте и времени дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из предоставленных материалов следует, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 утверждено 19.04.2022 в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности за нарушения обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (глава 18 КоАП РФ).
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 дело № 5-120/2022 ФИО1 привлечен по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
Из информации УФНС России по ЕАО от 12.12.2022 следует, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 23.09.2019 по 28.06.2022, применяющего упрощенную систему налогооблажения, за 2021 год сумма полученных доходов составила 180 000 рублей, за 2020 - 0 рублей, за 2022 сведениями не располагает.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом обжалуется решение от 19.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный иск подан в суд 28.11.2022.
Ранее административный истец уже обращался в суд с административным иском о признании отказа начальника управления по вопросам миграции ФИО9 от 23.06.2022 незаконным, к которому прилагал ответ УМВД России от 23.06.2022 № з/222703860778.
Из указанного ответа следует, что 19.04.2022 принято решение от 19.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина республики Азербайджан ФИО5, направлено уведомление от 22.04.2022 по месту жительства.
Следовательно, на день обращения ФИО5 с настоящим административным иском в суд 28.11.2022 срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обжалования решения от 19.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, истек.
При первоначальном обращении ФИО1 с административным иском в Биробиджанский районный суд 20.07.2022 иск был оставлен без движения определением судьи от 25.07.2022, а затем возвращен в связи с неустранением недостатков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлено суду доказательств того, что срок для подачи административного иска в суд им пропущен по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Еврейской автономной области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области и начальнику ОМВД России по Облученскому району ФИО6 о признании незаконным решения от 19.04.2022 о неразрешении въезда в РФ гражданину республики Азербайджан ФИО5 и возложении обязанности на управление по вопросам миграции Управления МВД России по Еврейской автономной области устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023