КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-007420-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 369 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (данные обезличены), VIN (№), 2015 года выпуска.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)., общая задолженность ответчика перед Банком составляет 482 829 рублей 65 копеек, в том числе: иные комиссии – 26 134 рубля 72 копейки; комиссия за ведение счёта – 745 рублей, просроченная ссудная задолженность – 365 310 рублей, дополнительный платёж - 29 986 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 60 270 рублей 32 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 176 рублей 56 копеек; неустойка на просроченные проценты – 47 рублей 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 159 рублей 16 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 482 829 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 028 рублей 30 копеек, обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены), VIN (№), 2015 года выпуска года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 277 358 рублей 53 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

ФИО5 обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения в котором указывала на ошибки в расчёте задолженности, завышение пени, и выплату задолженности её родственниками. Доказательства указанному она намеревалась представить на судебном заседании. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения (они совпадали). О причинах неявки ответчик суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила. Ходатайств в суд не направляла. Достоверно зная о рассмотрении дела Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявляла.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 369 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (данные обезличены), VIN (№), 2015 года выпуска.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)., общая задолженность ответчика перед Банком составляет 482 829 рублей 65 копеек, в том числе: комиссия за ведение счёта (СМС-информирование) – 745 рублей, иные комиссии – 26 134 рубля 72 копейки (за услугу «гарантия минимальной ставки»,комиссия за карту, за услугу «возврат в график»); дополнительный платёж - 29 986 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 60 270 рублей 32 копейки, просроченная ссудная задолженность – 365 310 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 176 рублей 56 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 159 рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты – 47 рублей 13 копеек.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Сумма начисленных неустоек соразмерна задолженности.

Вопреки голословным доводам ответчика об ошибках при расчёте задолженности, таковые судом не установлены. Доказательств погашения долга ответчиком или иными лицами – не представлено. Суммы задолженности по комиссиям рассчитаны в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки (данные обезличены), VIN (№), 2015 года выпуска, установив способ реализации – с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость ТС, с которой начинаются торги. Однако доказательств, достоверно указывающих на стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 028 рублей 30 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8» к ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО2 в пользу ФИО9» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 482 829 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 028 рублей 30 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены), VIN (№), 2015 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО10» к ФИО5 Яне ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2314/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода