Решение по делу № 2А-2818/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности.

Дело № 2а-2818/2023

59RS0001-01-2023-002676-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника ФИО3 ФИО2, Дата года рождения о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». В ходе проверки официального сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не поступили. Судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом невозвращение исполнительного документа ведет к затратам на его поиск и взыскатель лишен возможности получить задолженность, взысканную с должника судом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Адрес ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 М.Д.

Административный истец ООО «КА «Содействие», а также представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении.

Административные ответчики начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.47 Закона № 229-ФЗ определен перечень случаев, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3, 6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Адрес по делу № в отношении должника ФИО3 ФИО2, Дата года рождения о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам в размере ... руб.

Указанное постановление направлено должнику ФИО3 по адресу: Адрес.

В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому копия исполнительного документа в отношении должника направлена по месту его работы в ООО «Прогресс-18»: Адрес оф.403/1.

Кроме того, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев до Дата, Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк», Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Райффайзенбанк».

Дата судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев до Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: Адрес, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, установить место жительства должника не представилось возможным.

На запросы судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства даны ответы об отсутствии у ФИО3 транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес ФИО1 от Дата исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 через портал ЕПГУ было направлено взыскателю Дата, и прочтено им Дата, что следует из АИС ФССП России –ПК.

На обращение представителя ООО «КА «Содействией» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, Дата в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации отказано со ссылкой на окончание исполнительного производства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП представитель ООО «КА «Содействие» ФИО5, действующая на основании доверенности, обращалась к административному ответчику с заявлением от 22.09.2021 года с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 24.09.2021 г., сведения о проведенной работе за период с момента возбуждения исполнительного производства по 24.09.2021 г., о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, об осуществленных выходах в адрес должника и их результатах, сводку по исполнительному производству, ответы из Росреестра, БТИ, ГИБДД, ИФНС; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; направить запросы ИФНС о предоставлении информации по исполнительному производству.

В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ от 07.10.2021 г. с указанием, что исполнительное производство №-ИП окончено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Указанные ответ направлен представителю ООО «КА «Содействие» путем ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Также имели обращения от ООО «КА «Содействие» к административному ответчику в рамках исполнительного производства №-ИП Дата и Дата, на обращение даны ответы о том, что исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен взыскателю и получен им Дата (ШПИ России ...).

Ответы на данные обращения были направлены в ООО «КА «Содействие» посредством системы электронного документооборота.

Согласно информации, представленной ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю после окончания исполнительного производства повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа исследованных документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания судебным приставом-исполнителем принимались меры с целью исполнения судебного акта, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определял необходимые к применению меры в конкретном случае.

При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 04.10.2021 года, которое в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Также следует отметить, что по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, указанный срок на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно еще 01.08.2022 года (дата прочтения документа в ЕПГУ), в суд с настоящим иском ООО «КА «Содействие» обратилось только 16.06.2023 г.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья А.А.Зайцева

...