Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015474-36

Дело № 2-356/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2025 по иску ...ой ... к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с учетом уточнений к ответчикам ФКР адрес, ГБУ «...» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ...а И.А. владеет на праве собственности квартирой № ... по адресу: адрес, кадастровый номер .... Вышеуказанный дом находится в управлении Филиала №2 ГБУ «...». 03.01.2024 в результате нарушения герметичности резьбового соединения трубопровода ГВС на верхнем техническом этаже д. 2 корп. 204 адрес произошло затопление квартиры истца. По данному факту филиалом № 2 ГБУ «...» был составлен акт № ... от 09.01.2024. Согласно отчету №ЭЗ-1-2024-62, подготовленному ООО «Независимая оценка и экспертиза», общая стоимость причиненного материального ущерба, произошедшего в результате залива, составила сумма. Общая стоимость причиненного ущерба включает как стоимость пришедшего в негодность имущества в размере сумма, так и стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма. Истцом была направлена досудебная претензии ГБУ «...», ФКР адрес с требованием возместить ущерб. Однако, данная претензия оставлена ответчиков без удовлетворения. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ответчиков ГБУ «...», ФКР адрес стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию за причинение морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истец ...а И.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «...» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворения исковых требований к ГБУ «...», поскольку залив произошел в результате действий ФКР адрес.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым возражал против удовлетворения требований к ФКР Москвы по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц ООО «Вентапарк», СОЮЗ «Строители Московоской адрес, ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив эксперта, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ...а И.А. владеет на праве собственности квартирой по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2017 № 77/100/353/2017-1540.

В указанной квартире 03 января 2024 году произошел залив, что подтверждается актом осмотра № ... от 09 января 2024, составленным филиалом № 2 ГБУ «...», согласно которому в ходе осмотра выявлено: в результате нарушения герметичности резьбового соединения трубопровода ГВС на верхнем техническом этаже произошла протечка в квартиру № .... Протечка произошла из-за сквозной коррозии в резьбовом соединении на сгоне. Толщина в стенки трубы в месте нарезания резьбы не соответствует ГОСТ 3262-75. Труба тонкостенная, толщина стенки 2 мм. Толщина стенки после нарезки резьбы 1,05 мм. Заключение комиссии: протечка произошла из-за сквозной коррозии в резьбовом соединении на сгоне. Толщина стенки трубы в месте нарезания резьбы не соответствует требованиям. Не соблюдена технология нанесения резьбы на трубы. Труба тонкостенная, толщина стенки 2 мм. Толщина стенки после нарезки резьбы 1,05 мм. Наружный диаметр 33 мм. Внутренний диаметр 28 мм. Диаметр резьбы на внутренней точке 30,1 мм. Толщина стенки трубы после нарезки резьбы 1,05 мм. Критическая толщина стенки на тонкостенных трубах должна быть не менее 1,7 мм. На тонкостенных трубах допускается накатная резьба. Нарезка резьбы не допускается (л.д. 33).

В 2019 году по договору № ПКР-002308-18 от 12.12.2018, заключенного ФКР Москвы (заказчик) с ООО «Вентапарк» (подрядчик), выполнен капитальный ремонт дома, в котором находится указанная квартира, в том числе произведены работы по замене труб горячего водоснабжения, в частности указанного резьбового соединения на сгоне трубопровода ГВС, что данными участвующими в деле лицами подтверждено.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Залитие квартиры произошло после проведения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес работ по капитальному ремонту МКД, в пределах установленного пунктом 10.3 договора № ПКР002308-18 от 12.12.2018 гарантийного срока на работы, поэтому суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, по вине которого, вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, повреждено имущество истца.

Оснований полагать, что произошедший случай явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ГБУ «...» обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников в МКД у суда не имеется.

Поскольку оснований полагать, что повреждение сгона явилось следствием каких-либо действий (бездействия) управляющей компании, не имеется, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения сгона явились ненадлежащие работы по текущему ремонту общего имущества, за что ответственен Фонд капитального ремонта МКД адрес.

Ответчиком ФКР Москвы не представлено доказательств, подтверждающих, что его вина в произошедшем случае отсутствует, как и документы, подтверждающие, что залив произошел по иной причине. Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате залива от 09.01.2024, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Правилами предусмотрен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Для определения стоимости восстановительных работ и причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно отчета рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес...сумма (л.д.13-15).

Судом по ходатайству представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес назначено проведение судебной оценочной экспертизы по вопросу определение стоимости восстановительного ремонта квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес результате залива, зафиксированного в акте осмотра № ... от 09.01.2024.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1674-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза) рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры на дату залива без учета износа составляет сумма, размер ущерба, причиненного движимому имуществу на дату залива без учета износа составляет сумма.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что экспертами были изучены представленные документы, фотофиксация повреждений, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В судебном заседании допрошен эксперт фио, которая ранее данное экспертное заключение подтвердила, пояснила, что производство экспертизы проводилось по материалам дела, в заключении нет арифметических ошибок.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании эксперт фио подтвердила выводы судебной экспертизы.

Представленный истцом отчет об оценке, суд не принимает, поскольку данное заключение, является частным мнением специалиста, который его проводил, кроме того, специалист, составивший указанное заключение, не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1674-СТЭ об оценке ущерба. У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, и суд считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (сумма рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива + сумма размер ущерба, причиненного движимому имуществу).

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочных экспертиз, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов по оценке ущерба, суд не находит.

Доводы истца о размере понесенных им фактических расходах на ремонт и приобретение новой мебели не могут быть основанием для удовлетворения требований истца в заявленном им размере, поскольку стоимость вновь приобретенных материалов и мебели определена истцом произвольно, исходя из его предпочтений. При этом по смыслу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащего возмещению ущерба должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оценку ущерба и оплату госпошлины, которые подтверждены документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (61,08%).

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным и гражданским законодательством, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются, истец не является потребителем по договору о проведении капитального ремонта по отношению к ответчику ФКР адрес.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика ФКР адрес в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес ОГРН ... в пользу ...ой ... ИНН ... ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, ущерб причиненный заливом движимому имуществу в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ГБУ «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Судья: