Производство № 2а-9233/2022

УИД 28RS0004-01-2022-012788-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре при секретаре Дробяскиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВВ,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 241577/21/28027-ИП о взыскании задолженности с ДВ До настоящего времени задолженность не взыскана, судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует, что нарушает права САО «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВВ по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК», административные ответчики судебные пристава-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску ВВ, ВВ, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области и заинтересованное лицо ДВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» ДА просит рассмотреть дело без их участия, Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВВ –ЕВ возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, положительные ответы на запросы в государственные и иные регистрирующие органы отсутствуют, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство не окончено, принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №241557/21/28027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 027953388, выданного Благовещенским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 241557/21/28027-ИП в отношении должника ДВ, предмет исполнения: задолженность в сумме 1 321 375,76 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства № 241557/21/28027-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия.

Для установления имущественного положения должника 19.05.2021 г., 01.06.2021 г., 01.07.2021 г., 02.09.2021 г., 01.10.2021 г., 03.11.2021 г., 01.12.2021 г., 11.01.2022 г., 06.02.2022 г., 02.03.2022 г., 04.05.2022 г., 29.06.2022 г., 14.12.2022 г. направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 14.05.2021 г., 26.05.2021 г., 01.06.2021 г., 01.07.2021 г., 14.08.2021 г., 01.09.2021 г., 01.10.2021 г., 02.11.2021 г., 01.12.2021 г., 10.01.2022 г., 12.01.2022 г., 03.02.2022 г., 15.04.2022 г., 04.05.2022 г., 14.06.2022 г., 05.07.2022 г., 06.08.2022 г., 14.09.2022 г., 03.10.2022 г., 14.11.2022 г., 14.12.2022 г. в ГИБДД - о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 21.07.2021 года, 09.03.2022 года, 17.11.2022 года в Гостехнадзор – о наличии зарегистрированной за должником спецтехники, 14.05.2021 г., 26.05.2021 г., 01.06.2021 г., 01.07.2021 г., 14.08.2021 г., 01.09.2021 г., 01.10.2021 г., 02.11.2021 г., 01.12.2021 г., 12.01.2022 г., 03.02.2022 г., 15.04.2022 г., 04.05.2022 г., 14.06.2022 г., 05.07.2022 г., 06.08.2022 г., 14.09.2022 г., 14.11.2022 г., 01.12.2022 г., 14.12.2022 г. в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 14.05.2021 г., 01.06.2021 г., 01.07.2021 г., 02.09.2021 г., 01.10.2021 г., 01.12.2021 г., 12.01.2022 г., 04.05.2022 г., 02.06.2022 г., 01.12.2022 г. в ФНС информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках 21.07.2021 г., 01.10.2021 г., 19.09.2022 г., 23.11.2022 г.; 14.05.2021 г., 26.05.2021 г., 01.06.2021 г., 01.07.2021 г., 14.08.2021 г., 01.09.2021 г., 01.10.2021 г., 02.11.2021 г., 01.12.2021 г., 12.01.2022 г., 03.02.2022 г., 15.04.2022 г., 04.05.2022 г., 14.06.2022 г., 05.07.2022 г., 06.08.2022 г., 14.09.2022 г., 14.11.2022 г., 01.12.2022 г., 14.12.2022 г. в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

Согласно поступившим ответам, у должника отсутствуют счета в каких-либо банках, за должником транспортные средства, спецтехника не зарегистрированы, должник получающим заработную плату не значится, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По сведениям ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска должник не находится на регистрационном учете в целях поиск подходящей работы (в качестве безработного).

Согласно ответу ЗАГС Амурской области ДВ фамилию, имя, отчестве не изменял, брак не заключал, отсутствуют сведения о смерти.

28.06.2021 г.., 23.11.2021 г., 07.04.2022 г., 25.11.2022 г., 23.12.2022 года судебными приставами-исполнителями осуществлен выход по адресу: ***, должник не установлен, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, соседи не знают, кто проживает в данной квартире, никого не видели. Возможно, квартира пустует.

Согласно ответу Управления федеральной миграционной службы ДВ зарегистрирован по адресу: ***.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства выполнялись все необходимые исполнительные действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий, нахождение исполнительного производства на исполнении более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку длительное неисполнение судебного акта связано с отсутствием у должника денежных средств и имущества, что подтверждается представленными доказательствами, а установленный ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Страховым акционерным обществом «ВСК» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВВ по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства 241557/1219/28027-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2022 года.