Решение по делу № 2-674/2023 от 31.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № УИД:23RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 31 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.01.2022г., и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно постройки, в котором просит:1) Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, жилое строение 102д, самовольной постройкой; 2) Обязать ответчика в течение 2-х месяцев снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, жилое строение 102д, самовольной постройкой, за свой счет; 3) При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; 4) Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0205030:1185 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>д; 5) Аннулировать регистрационную запись права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0205030:1185, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований администрацией г.Сочи указано, что специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Далее - Управление) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205030:1104 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение 102д. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205030:1104 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение 102д., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома на одну семью принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственно реестра недвижимости.

Администрацией города Сочи выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства со следующими характеристиками: площадь застройки- 138, 6 кв.м., количество этажей - 2.

Вместе с тем, на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0205030:1185, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> со следующими характеристиками: «Жилой дом», площадью 72,3 кв.м., количество этажей- 1.

На момент выездного обследования установлено, что в границах земельного участка возводится объект капитального строительства в стадии третьего этажа.

Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, принимая во внимание то, что в случае продолжения строительных работ -это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, считают необходимым просить суд в соответствии с главой 13 ГПК РФ принять меры по обеспечению настоящего иска, указанные в просительной части данного искового заявления.

Также ввиду вышеприведённых особых обстоятельств, полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ считает необходимым просить суд обратить решение к немедленному исполнению.

Администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, и просил суд: 1) Признать незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, жилое строение 102д, самовольной постройкой; 2) Обязать ответчика в течение 2-х месяцев снести незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, жилое строение 102д, за свой счет; 3) При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что на момент выездного обследования установлено, что в границах земельного участка возводится объект капитального строительства в стадии третьего этажа, в нарушение выданного уведомления на строительства двухэтажного дома. Таким образом, спорным объектом самовольного строительства по настоящему делу является незавершённый объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что за пределы разрешенных параметров не вышла, объект соответствует требованиям СНиП КК, разрешение на строительство было выдано 01.06.2022г. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением Градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из приведенных выше норм следует, что основными признаками самовольного строения являются: строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведение строения без получения соответствующего разрешения или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205030:1104 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение 102д.

По результатам выездного обследования составлен Акт № от 18.10.2022г., из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, <адрес>, расположено жилое строение 102д., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома на одну семью принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственно реестра недвижимости.

Установлено, что Администрацией города Сочи выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства со следующими характеристиками: площадь застройки - 138, 6 кв.м., количество этажей - 2.

Тогда как, на момент выездного обследования установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен незавершённый объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104 выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что за пределы разрешенных параметров не вышла, объект соответствует требованиям СНиП КК не нашли своего подтверждения, материалах дела отражено, что возведен незавершённый объект капитального строительства на стадии третьего этажа и доказательств того, что ФИО2 было выдано уведомление, разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, на момент выявления нарушения, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104, имеются признаки самовольной постройки, установленные в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Закон не исключает возможности осуществления сноса самовольной постройки иным лицом, а лишь закрепляет правило, что расходы по сносу самовольного строения в любом случае возлагаются на лицо, осуществившее строительство.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Истец на основании п.1 ст.212 ГПК РФ просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

В данной части требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения просьбы истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств, подтверждающих приведение к значительному ущербу для взыскателя в случае замедления исполнения решения или невозможность исполнения судебного акта в будущем, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 308.3, ст. 330 ГК РФ администрацией г.Сочи заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта.

Суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно и не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 300 рублей.

В силу ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, истец администрация города Сочи освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи к администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, жилое строение 102д, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев снести незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1104, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, жилое строение 102д, за свой счет.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов