Дело № 02-22835/2022
УИД 77RS0034-02-2022-021683-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПК «М-Лайн» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ПК «М-Лайн» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 21583 на поставку мебели с приложением № 3 по оказанию услуг монтажа. С учетом стоимости доставки и сборке товара общая стоимость оплаченного товара составила сумма При установке мебели в квартире были обнаружены существенные недостатки, лишающие возможность пользоваться. Все дефекты тяжело устранимы, эксплуатация мебели опасна. При обращении 27.06.2022 г. письменной претензией и требованием вернуть деньги за оплаченный некачественный товар, требования оставлены без рассмотрения. Однако истец считает, что обнаруженные дефекты является скрытым, в связи с чем мебель была продана ненадлежащего качества.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ПК «М-Лайн» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») не явился, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 21583 на поставку мебели с приложением № 3 по оказанию услуг монтажа.
С учетом стоимости доставки и сборке товара общая стоимость оплаченного товара составила сумма
При установке мебели в квартире были обнаружены существенные недостатки, лишающие возможность пользоваться. При обращении 27.06.2022 г. с письменной претензией и требованием вернуть деньги за оплаченный некачественный товар, требования оставлены без рассмотрения. Однако истец считает, что обнаруженные дефекты является скрытым, в связи с чем мебель была продана ненадлежащего качества.
По настоящее время обязательства со стороны ответчика не исполнены, денежные средства за заказ также находятся у ответчика.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества с недостатками.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ПК «М-Лайн» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») в пользу фио денежных средств, уплаченных в размере сумма, являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению, в связи с чем необходимо обязать ответчика своими силами и за свой счет забрать у истца мебель, поставленную по договору № 21583 от 10.04.2022 года в течении 10 дней.
В силу требований ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара.
Таким образом, поскольку требования истца о возврате уплаченных за него денежных средств ответчиком не были удовлетворены в срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере сумма (расчет: сумма х 1 % х 131 дней просрочки).
При этом, суд на основании заявления представителя ответчика о снижении размере неустойки полагает возможным снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку ее размер является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма - компенсация морального вреда : 2).
Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПК «М-Лайн» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ПК «М-Лайн» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») (ИНН <***> КПП 772001001) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ПК «М-Лайн» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») (ИНН <***> КПП 772001001) своими силами и за свой счет забрать у истца мебель, поставленную по договору № 21583 от 10.04.2022 года в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПК «М-Лайн» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») (ИНН <***> КПП 772001001) госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья