РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 октября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20037/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Корона» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, к ответчику ООО СЗ «А101», в обоснование которого указал, что 25.01.2022 г. между ФИО1 и Специализированный застройщик "Корона" заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ99-1.3-616. Согласно условиям данного Договора застройщик обязался построить Многоквартирный жилой дом № 1 (корпус 1.3) по адресу: адрес, Южное Бутово, коммунальная адрес. Объектом Договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1-615, этаж расположения: 18, проектная общая площадь: 49,5 кв.м, количество комнат: 2. 19.02.2024г. была произведена приемка квартиры и подписан передаточный к Договору, объекту присвоен адрес: адрес, адрес. Во время приёмки квартиры (осмотра) участником долевого строительства ФИО1 были обнаружены недостатки (дефекты) в строительно-монтажных работах. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Оценка в праве» для проведения экспертного осмотра. Согласно заключению эксперта №109/2024 от 12.07.2024 в квартире имеется множественные строительные дефекты и недостатки, а именно: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости (Лоджия); дефекты оконных блоков в виде царапин, усадочных раковин, рисок (Кухня-гостиная, Комната 1, Комната 2); отклонение оконного блока от вертикальной плоскости (Кухня-гостиная, Комната 1, Комната 2); на входном дверном блоке наблюдаются царапины, повреждения на лицевых частях (Коридор); на кухне-гостиной, комнате 1, комнате 2, коридоре, санузле, на лоджии отклонение пола от горизонтальной плоскости(цементно-песчаная стяжка) на кухне-гостиной, в комнате 1, комнате 2, в коридоре, санузле, лоджии отклонение стен от вертикальной плоскости, неровности поверхности плавного очертании (пеноблок, монолитные плиты). Выявленные дефекты являются явными, производственными дефектами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 12.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате строительных недостатков, однако ответчиком требования истца исполнены не были. Истец, с учетом уточнений просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы письменного отзыва на исковое заявление поддержала, просила в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку не представлено подтверждения посягательства ответчиком на нематериальные блага истца и несение последним нравственных/физических страданий.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что 25.01.2022 г. между ФИО1 и Специализированный застройщик "Корона" заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ99-1.3-616. Согласно условиям данного Договора застройщик обязался построить Многоквартирный жилой дом № 1 (корпус 1.3) по адресу: адрес, Южное Бутово, коммунальная адрес.
Объектом Договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1-615, этаж расположения: 18, проектная общая площадь: 49,5 кв.м, количество комнат: 2.
19.02.2024г. была произведена приемка квартиры и подписан передаточный к Договору, объекту присвоен адрес: адрес, адрес.
Во время приёмки квартиры (осмотра) участником долевого строительства ФИО1 были обнаружены недостатки (дефекты) в строительно-монтажных работах.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Оценка в праве» для проведения экспертного осмотра.
Согласно заключению эксперта №109/2024 от 12.07.2024 в квартире имеется множественные строительные дефекты и недостатки, а именно: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости (Лоджия); дефекты оконных блоков в виде царапин, усадочных раковин, рисок (Кухня-гостиная, Комната 1, Комната 2); отклонение оконного блока от вертикальной плоскости (Кухня-гостиная, Комната 1, Комната 2); на входном дверном блоке наблюдаются царапины, повреждения на лицевых частях (Коридор); на кухне-гостиной, комнате 1, комнате 2, коридоре, санузле, на лоджии отклонение пола от горизонтальной плоскости(цементно-песчаная стяжка) на кухне-гостиной, в комнате 1, комнате 2, в коридоре, санузле, лоджии отклонение стен от вертикальной плоскости, неровности поверхности плавного очертании (пеноблок, монолитные плиты). Выявленные дефекты являются явными, производственными дефектами.
Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
12.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате строительных недостатков, однако ответчиком требования истца исполнены не были.
Ответчиком представленное истцом заключением не оспорено.
Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истца - носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истец вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.
При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы соразмерно строительным недостаткам в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма в пользу, с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ООО «Специализированный застройщик «Корона» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «Корона» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Корона» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы связанные с проведением экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Корона» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 07 января 2025 года.
Судья А.А. Слизовский