КОПИЯ

Дело № 2-1161/2023 (2-8018/2022)

УИД: 78RS0014-01-2022-009712-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Профессиональное Сообщество» о взыскании имущественного ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Первое Профессиональное Сообщество» о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, просит взыскать с ответчика 104 100 рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, затраты на оценку в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы проверки по факту ДТП, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 08 апреля 2022 года принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № получил повреждения в результате обрушения металлического забора, установленного для строительных работ, осуществляемых ООО «Первое Профессиональное Сообщество».

Факт причинения ущерба как и наличие обязательства по возмещению истцу ущерба ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд, считая их установленным, руководствуясь ст. ст. 15. 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Определением суда от 15 ноября 2022 года по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо – Западный Центр судебно – правовой экспертизы» (л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «Северо – Западный Центр судебно – правовой экспертизы» № 88/20 от 07 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП 08 апреля 2022 года составляет 83 295 рублей.

Данное экспертное заключение выполнено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме с исследованием представленных материалов дела, осмотром автомобиля. Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, указывающих на недостоверность данного экспертного заключения и опровергающих его выводы, не представлено.

В этой связи, суд, оценивая заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, полагает возможным обосновать вывод о размере ущерба данными судебной экспертизы.

Поскольку представленное истцом заключение, подготовленное специалистом ООО «Антарес» опровергнуто заключением судебной экспертизы, суд не принимает его в качестве доказательства размера ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 83 295 рублей.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в связи со следующим:

В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством установлена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина только в случаях, предусмотренных законом.

Иск предъявлен ФИО1 в связи с нарушением имущественных прав. Ссылка на переживания истца за своего отца, который управлял автомобилем непосредственно в момент ДТП не свидетельствует о наличии вышеуказанных оснований для компенсации морального вреда.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования удовлетворены на 80,01 % (83295/104100). Следовательно, за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625,93 рублей и затраты на оценку в размере 3 200,4 рублей.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму 35 000 рублей. В то же время, исходя из того, что дело не являлось сложным, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает, что разумным и справедливым, в наибольшей степени обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон, будет являться сумма расходов равная 20 000 рублей. С учетом пропорции из них истцу подлежит возмещению 16 002 рублей.

Одновременно, истцу из бюджета города Санкт-Петербурга подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое Профессиональное Сообщество», ИНН <***> в пользу ФИО1 83295 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625,93 рублей, затраты на оценку в размере 3 200,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 002 рублей, в остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.