Решение по делу № 2-97/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 10 апреля 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% руб.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.:

Основной долг – <данные изъяты> рублей;

Проценты – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Установлен размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из договора уступки прав (требований) № заключенного между ПАО КБ УБРиР (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР, перешли к ООО «ЭОС».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о предоставлении ему потребительского кредита, ФИО1 просит банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 6.2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по договору № перед ООО «ЭОС» составляет: <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии обязательств перед истцом, а также опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН №, ОГРН №, с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН №, ОГРН №, с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова