Дело №2-65/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (с учетом уточнения исковых требований) в размере 234 142 руб., компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 руб., штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 117 071 руб., неустойки (пени) в размере 3069601,62руб., а также судебных издержек в размере 15 000 руб. – за услуги представителя, 10 000 руб. – за проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор КАСКО № об имущественном страховании транспортного средства <данные изъяты> на сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб., со сроком страхования до дд.мм.гггг с допуском к управлению транспортным средством – без ограничений. дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство <данные изъяты> получило технические повреждения. Своевременно в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховом случае. Данный случай признан ответчиком страховым случаем. дд.мм.гггг произведен экспертный осмотр повреждений автомобиля, представителем страховщика ООО «<данные изъяты>», который на основании составленного им акта осмотра рассчитал сумму восстановительного ремонта автомобиля. дд.мм.гггг АО «АльфаСтрахование» перечислило владельцу застрахованного имущества ФИО1 страховую сумму в размере 108 458,48 руб. При обращении на станцию технического обслуживания с целью восстановительного ремонта автомобиля выплаченной страховой суммы было значительно недостаточно для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в результате чего потерпевший ФИО1 вынужден был организовать и произвести независимую оценку восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 в досудебном порядке понесены убытки в размере 10 000 руб. за проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг, выполненному ООО «Межрегиональный центр Судебных Экспертиз «Автоэксперт», сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 170 129,27 руб. Разница в страховой выплате составила 71 670,79 руб. дд.мм.гггг ФИО1 было подано в АО «АльфаСтрахование» заявление о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по урегулированию данного страхового случая, предложив в досудебном порядке доплатить сумму 71 670,79 руб., а также произвести компенсацию расходов 10 000 руб. дд.мм.гггг ответчик произвел доплату в размере 16 699,52 руб., не доплатив 54 971,27 руб., чем не выполнил свои обязательства по договору КАСКО. Просрочка исполнения обязательств по договору КАСКО страховщиком составляет на день подачи искового заявления 70 дней, размер неустойки составит 115 439,67 руб.

Ответчик представил возражения на иск, указав, что согласно п.10.09.2 Правил страхования, по соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая. Предоставленное стороной истца экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» не соответствует условиям заключенного договора в части порядка расчета стоимости восстановительного ремонта. Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от 03.07.2020. Свое согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, во-первых, подписав соответствующую графу полиса, во-вторых, оплатив страховую премию. Исковые требования основаны только на расширительном толковании действующего законодательства и договора страхования. Доказательств наступления страхового случая в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Таким образом, обязанность по выплате заявленной истцом суммы у АО «АльфаСтрахование» не возникла.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела слушанием было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что суду не было представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание представителя ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - "Закон о страховании") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Согласно п.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

По договору страхования №, автомобиль <данные изъяты> застрахован у страховщика АО «АльфаСтрахование» по страховым рискам: КАСКО Полное (повреждение, хищение); ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев ТС, несчастный случай, утеря товарной стоимости, на период с дд.мм.гггг о дд.мм.гггг, при этом в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

ООО <данные изъяты>» с участием представителей страховщика и страхователя составлен акт осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, а также по заказу АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составила 108 458,48 руб.

Страховое возмещение по полису № в сумме 108 458,48 руб. было выплачено ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец ФИО1 обратился в ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт».

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО Межрегиональный Ц. судебных экспертиз «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составляет 170 129,27 руб.

ФИО1 направил страховщику АО «АльфаСтрахование» претензию о доплате страхового возмещения в размере 71 670,79 руб., приложив экспертное заключение №.

Согласно повторному экспертному заключению №, проведенному ООО «Компакт Э.» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 120 669 руб.

После проведенной повторной экспертизы АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 699,52 руб., из которых 4 489 руб. – возмещение затрат на оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы.

Рассматривая доводы ответчика о том, что экспертному заключению №, составленному ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» составлено без учета условий договора страхования, суд приходит к следующему.

Составной частью договора страхования являются «Правила страхования средств наземного транспорта», о чем имеется ссылка в договоре страхования №Z6917/046/0006796/20.

Согласно п.10.9.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 03.07.2020 №200, величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее – Методика) размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости деталей (узлов, агрегатов) и материалов, используемых в процессе восстановления транспортного средства взамен поврежденных.

Согласно п.3.6.5 Методики, определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее - Справочник средней стоимости запасных частей).

В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.6.1 Методики, справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должны формироваться в виде электронных баз данных (далее при совместном упоминании - Справочники). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - профессиональное объединение страховщиков), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

Российским Союзом Автостраховщиков разработаны единые справочники средней стоимости запасных частей, материалов и работ по регионам России (http://prices.autoins.ru). Указанные справочники были разработаны и действуют с 01.12.2014.

Таким образом, с учетом условий договора страхования, Методики N 432-П, при определении стоимости нормо-часа на работы, стоимости запасных частей и материалов подлежат применению данные из единых справочников.

Согласно проведенному на основании определения суда экспертному заключению от 24.10.2023 №, изготовленному ФБУ «Липецкая ЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛУИДОР <данные изъяты>, <данные изъяты> на дату ДТП дд.мм.гггг, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 359 300 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства ЛУИДОР, поскольку в экспертном заключении описана методика проведенного исследования, само экспертное заключение содержит четкий ответ на поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований.

Размер недовыплаченного страхового возмещения составляет 234 142 руб. (359 300 -108 458,48-16 699,52).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 234 142 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (пункт 16 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017г.).

Как видно из договора страхования №, страховая премия составляет 34 715,20 руб.

Используя право, предоставленное п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец назначил новый срок исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В частности, в претензии, полученной АО «Альфа Страхование» 21.07.2022 истец просил в течении 10 дней с даты получения претензии произвести доплату страховой суммы, а также компенсировать расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы.

Страховщик 01.09.2023 произвел доплату страховой суммы, но не в полном размере. В своем письме от 26.08.2022 АО «Альфа Страхование» указало, что не располагает правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, срок неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме следует исчислять с 01.08.2022 (10 дней после предъявления претензии).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком не исполнено до настоящего времени, размер неустойки по состоянию на 27.11.2023 (в соответствии с уточнением исковых требований) составляет 504064.70 руб. (34 715,2 руб. * 3% * 484 дня)

Принимая во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в соответствии подлежащими удовлетворению в размере 34 715,20 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате нарушения срока страховой выплаты потребителю был причинен моральный вред. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая период просрочки, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: 136 928,6 руб. (234142 руб. (сумма страхового возмещения) + 34715,20 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Договором №ЮУ об оказании юридических услуг по возмещению убытков, причиненных вследствие повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг, заключенном между ФИО2 и ФИО1, определена стоимость оказываемых услуг в размере 15 000 руб. при подписании договора за формирование необходимых документов, изготовление искового заявления и подачу их в суд, за затрату времени на подготовку к каждому судебному заседанию и представления интересов заказчика в судебном процессе компенсирует в день предоставления отчетных документов транспортные расходы исполнителя в размере затраченных сумм поездки на процесс судебного заседания.

Факт оплаты понесенных истцом расходов в размере 15 000 руб. подтверждается чеком от дд.мм.гггг.

Как видно из материалов дела, представитель истца ФИО2 составлял исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях 13.12.2023, 27.11.2023, 13.12.2023,20.12.2023 г.

Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности пределов понесенных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., подтвержденные договором № от дд.мм.гггг на изготовление «экспертного заключения» и кассовым чеком от дд.мм.гггг, судебными издержками, понесенными истцом в целях собирания доказательств, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области государственную пошлину в размере 7 257, 86 руб. (по требованиям имущественного характера), 300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 7 557,86 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 12 551,64 руб. Экспертиза была проведена без предварительной оплаты, в связи с чем ФБУ «Липецкая ЛСЭ» представило заявление о возмещении понесенных расходов. Поскольку решение суда принято в пользу истца, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «Альфа Страхование».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.ича (паспорт № ) к акционерному обществу «Альфа Страхование» (ИНН <***> ) о взыскании страхового возмещения и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 А.ича страховую сумму в размере 234 142 руб. 00 коп., неустойку в размере 34 715 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 136 928 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 557 руб. 86 коп.

Взыскать с АО «Альфа Страхование в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы расходы на производство экспертизы в размере 12 551 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2023 г.

Судья А.В.Мосина